臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第1359號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 周正偉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第110
13號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
周正偉犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。緩刑
貳年，並應按附表二所示方式給付姚博文。
扣案如附表一各編號所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭依刑事訴
訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規
定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第
163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），另增列被告周正偉於本院民國114年8月20日準備程序及
審理中之自白為證據（見本院審訴卷第35、39頁），核與起
訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本
件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按詐欺防制條例第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利
益達新臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條
第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態
樣之加重其刑規定等之加重條件，係就刑法第339條之4之罪
，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另
一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質。查本件被告所犯刑
法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財
未遂罪，其詐欺獲取之財物或財產上利益，未逾5百萬元之
處罰條件，與詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定要
件不符，逕行依刑法第339條之4第1項第2款之規定論處即可
。
㈡按詐欺取財罪係以意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本
人或第三人之物交付，為其構成要件，是詐欺罪既遂與未遂
之區別，應以他人已否為物之交付而定，倘行為人已將他人
財物移歸自己實力支配之下，即應成立詐欺既遂罪。次按刑
事偵查技術上所謂之「釣魚」，係指對於原已犯罪或具有犯
罪故意之人，以設計引誘之方式，迎合其要求，使其暴露犯
罪事證，再加以逮捕或偵辦者而言。此乃純屬偵查犯罪技巧
之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益
之維護有其必要性。於此誘捕偵查案件，詐欺集團成員雖有
詐欺之故意，且依約前往向被害人收取財物，並已著手實施
詐欺之行為，然因被害人原無交付財物之意思，僅係與警員
配合辦案查緝詐欺集團成員，以求人贓俱獲，伺機逮捕，事
實上不能真正完成詐欺取財之行為，而應僅論以詐欺取財未
遂罪。另過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或
利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財
物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條
例所規範之洗錢行為，惟依修正後洗錢防制法規定，倘行為
人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直
接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假
交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之
行為，應仍構成洗錢防制法第2條第1款或第2款之洗錢行為
（最高法院108年度台上字第1744號判決要旨參照）。查被
告主觀有詐欺之故意，且已著手詐欺行為之實行，惟因本件
係告訴人姚博文配合警員查緝犯罪，誘使被告外出交易以求
人贓俱獲，是告訴人並無交付財物予被告之真意，而被告亦
無法完成詐欺取財之行為，而僅止於詐欺取財未遂階段。又
被告雖著手向告訴人收取詐欺所得款項，伺機轉交上手，惟
因為警當場查獲，遂不及由被告將詐欺所得款項轉交上手，
致未造成資金斷點以阻斷追查之洗錢目的，應止於洗錢未遂
階段。
㈢按刑法上所謂私文書，係指不具公務員身分的一般人製作的
文書或公務員於職務外製作的文書；所謂特種文書，係指能
力、資格的一般證明文件。查如附表編號1、2被告所持以向
被害人詐騙之詐欺集團成員所偽造之「雙喜投資股份有限公
司收據」各1張，其上均蓋有「雙喜投資股份有限公司」之
大章、圓戳章、「葉義雄」之印文各1枚，核均屬私文書無
訛；另如附表編號3所示貼有被告照片之「雙喜投資股份有
限公司」工作證各1張，係屬資格的一般證明文件，自均屬
特種文書無誤。
㈣核被告周正偉所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之
行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種
文書罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪
。
㈤共同正犯：
按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內
，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其
犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行
為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，
倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之
責（最高法院99年度台上字第1323號刑事判決意旨參照）。
查被告於本案詐欺集團擔任「面交車手」之角色，負責持該
詐欺集團成員所偽造之文書，向被害人詐騙金額，嗣將所詐
得之款項繳回上手，與其他向被害人施用詐術之詐欺集團成
員間所為之犯罪型態，需由多人縝密分工方能完成，有所認
識，被告就上開犯行，分別與其他共犯相互間，各應具有相
互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，揆諸上開說
明，被告雖未參與上開全部的行為階段，仍應就其與該詐欺
集團其他成員所為犯行，負共同正犯之責任。是以，被告如
起訴書犯罪事實欄一所示與暱稱「王國興」、「林淑妍」、
「金山德聚在線營業員」、「保勝-營業員」等人及所屬其
他詐欺集團成員，就上開三人以上共同犯詐欺取財未遂、行
使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢未遂之犯行，均具
有犯意聯絡與行為分擔，均應依刑法第28條之規定，論以共
同正犯。
㈥罪數：
⒈吸收犯：
被告與所屬上開詐欺集團內成員偽造印文之行為，屬偽造私
文書之階段行為，再偽造私文書、特種文書後並持以行使，
其偽造私文書、特種文書之低度行為，為行使之高度行為所
吸收，均不另論罪。
⒉想像競合犯：
被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、行使偽造私文書罪
、行使偽造特種文書罪及洗錢未遂罪間，係一行為觸犯數罪
名之想像競合犯，應從一重論以犯三人以上共同詐欺取財未
遂罪。
㈦刑之減輕：
⒈未遂減輕部分：
被告尚未向告訴人詐得財物，隨即為警當場查獲，僅構成三
人以上共同詐欺取財未遂之犯行，爰依刑法第25條第2項之
規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉加重詐欺自白減輕部分：
查被告於偵查中及本院審理中坦承自上開加重詐欺未遂犯行
，且被告因無犯罪所得，故無繳交犯罪所得問題，依前開說
明，仍符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段自白減輕要件
，爰依法遞減其刑。
⒊想像競合犯輕罪是否減輕之說明：
按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4408號判決意旨參照
）。次按「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」洗錢防
制法第23條第3項復有明文。經查，被告就洗錢未遂行為，
業於偵查中及本院審理時均自白不諱，且因無犯罪所得，故
無繳交犯罪所得問題，自得依洗錢防制法第23條第3項前段
規定遞減其刑，惟依照前揭罪數說明，被告就參與加重詐欺
取財未遂及洗錢未遂等犯行，從較重之加重詐欺取財未遂罪
論處，然就被告想像競合犯洗錢輕罪得減刑部分，本院於依
照刑法第57條量刑時，將併予審酌。
㈧量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，具有勞動能
力，不思循正當管道獲取財物，為圖謀一己私慾，竟與暱稱
「王國興」、「林淑妍」、「金山德聚在線營業員」、「保
勝-營業員」等人及所屬詐欺集團成員，共同意圖不法所有
之犯意聯絡，共同詐欺本案告訴人，並負責持偽造之文書及
證件向告訴人詐取財物後，再上繳詐欺集團，就犯罪集團之
運作具有相當助力，亦造成檢警機關追查其他集團成員之困
難，助長詐騙歪風熾盛，破壞社會交易秩序及人際間信賴關
係，所為實值非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並於
本院與告訴人達成調解，同意賠償告訴人15萬元，並以分期
付款方式給付，此有本院調解筆錄1份附卷為憑（見本院審
訴卷第27頁），兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、告訴人
尚未受到實際財產損失、尚未獲得報酬，洗錢未遂及自白部
分均得減輕規定，暨自陳高中肄業之智識程度、未婚、職業
為服務業，月入約2至3萬元之家庭經濟狀況（見本院審訴卷
第40頁）等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑。 ㈨洗錢輕罪不併科罰金之說明：
按刑法第55條但書規定之想像競合輕罪釐清（封鎖）作用， 固應結合輕罪所定法定最輕應併科之罰金刑。然法院經整體 觀察後，可基於「充分但不過度」評價之考量，決定是否宣 告輕罪之併科罰金刑。析言之，法院經整體觀察後，基於充 分評價之考量，於具體科刑時，認除處以重罪「自由刑」外 ，亦一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，抑或基於不過度評價 之考量，未一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，如未悖於罪刑 相當原則，均無不可。法院遇有上開情形，於科刑時雖未宣 告併科輕罪之罰金刑，惟如已敘明經整體評價而權衡上情後 ，不予併科輕罪罰金刑，已充分評價行為之不法及罪責內涵 ，自不得指為違法（最高法院111年度台上字第977號判決意 旨參照）。經查，本件被告以一行為同時該當刑法第339條 之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪（ 處6月以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金）， 及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢罪（處3 月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金），本院 依想像競合犯關係，從一重論以刑法第339條之4第2項、第1 項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪，並以該罪之法定 最重本刑「7年有期徒刑」為科刑上限，及最輕本刑「6月有 期徒刑」為科刑下限（經自白減輕後之處斷刑上、下限為有 期徒刑6年11月〈若減刑係以月為單位〉、3月），因而宣告如 主文第1項所示之刑，顯較洗錢輕罪之「法定最輕徒刑及併 科罰金」（有期徒刑3月及併科罰金，經自白減輕後之處斷 刑為有期徒刑1月又15日）為高，審酌犯罪行為人侵害法益 之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益， 以及對於刑罰儆戒作用等各情，經整體觀察並充分評價後， 認被告科以上開徒刑足使其罪刑相當，認無再併科洗錢罰金 刑之必要，俾免過度評價，併此敘明。
㈩附條件緩刑之說明：
查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院 前科紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯罪後自 始坦承犯行，堪認有所悔悟，審酌被告與告訴人達成調解， 同意賠償告訴人15萬元，並以分期付款方式給付，而獲得告 訴人同意給予被告緩刑之機會等情，此有本院調解筆錄及審 判筆各1份附卷為憑（見本院審訴卷第27、40頁）本院認被 告經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告
之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定 ，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又緩刑宣告，得斟酌情形 ，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產上損害賠償， 刑法第74條第2項第3款定有明文。本院審酌告訴人同意被告 分期賠償，爰命被告於緩刑期內應依附表二所示條件分期支 付，以彌補告訴人所生損害，且如有違反上述負擔而情節重 大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得為撤銷緩刑 宣告之事由，應併指明。
四、沒收：
按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 ；洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」，依刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律」之規定，上揭制定或增訂之沒收規定 ，應逕予適用。次按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項， 係刑法第38條第2項「供犯罪所用……屬於犯罪行為人者，得 沒收之。但有特別規定者，依其規定」所指之特別規定，是 以，供犯詐欺犯罪所用之物（即犯罪物，而非犯罪所得）， 不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，依刑法第38條第4項規定，追徵其價 額。又按洗錢防制法第25條第1項所稱「洗錢之財物或財產 上利益」係指「洗錢標的」，其法律效果為絕對義務沒收（ 最高法院111年度台上字第872、879號判決意旨參照），惟 得以刑法第38條之2第2項之過苛條款加以調節，而不予宣告 沒收或僅就部分宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，適用刑法第38條第4項關於犯罪物追徵價額之 規定，諭知追徵其價額。又該等「洗錢標的」之財物或財產 上利益，若亦為詐欺犯罪（即洗錢所指特定犯罪）之不法利 得，且被告具有事實上之支配管領權限，而合於刑法第38條 之1第1項之「犯罪所得」相對義務沒收規定（普通法）者， 依特別法優於普通法原則，同應適用新洗錢防制法第25條第 1項之絕對義務沒收規定宣告沒收。至於被告具有事實上支 配管領權限之不法利得，苟無上述競合情形（即該等不法利 得並非「洗錢標的」），則應依刑法第38條之1第1項及第3 項之規定諭知沒收或追徵，自不待言。復按供犯罪所用、犯 罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之 。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，屬 於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前
二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第4 項、第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項分別定有明 文。經查：
㈠供犯罪所用之物部分：
扣案如附表一各編號所示之物，均係供本案加重詐欺犯罪所 使用之物，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定 宣告沒收。至附表編號1、2所示偽造文書上之偽造印文及署 押，已隨該偽造之文書一併沒收，自無再依刑法第219條規 定重複沒收之必要，附此敘明。
㈡犯罪所得部分：
查被告於本院準備程序中否認已取得報酬等情（見本院審訴 卷第35頁），且本案並無證據證明被告因本件詐欺未遂取財 及洗錢未遂犯行已實際獲有犯罪所得，亦無依刑法第38條之 1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵之必要，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，洗錢防制法第19條第2項、第1項後段、第23條第3項前段，刑法第11條、第25條第2項、第28條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第2項、第1項第2款、第55條、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官陳韻中到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 9 月 18 日附錄論罪法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11013號 被 告 周正偉 男 23歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄0號3 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周正偉於民國114年4月28日前某日，加入年籍不詳、通訊軟 體TELEGRAM（下稱TELEGRAM）暱稱「王國興」之人所屬之詐 欺集團，擔任向被害人取款，再將贓款轉交給他人之「取款 車手」，以此隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，並可獲得經 手款項1％之報酬。周正偉與上開詐欺集團成員即共同意圖為
自己不法所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文 書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由上開詐欺集 團成員以通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「林淑妍」與姚博 文聯繫，並以「假投資真詐財」之方式，向姚博文詐稱「可 下載『金山德聚』等APP投資股票」云云，姚博文依指示下載 該APP後，續由LINE暱稱「金山德聚在線營業員」、「保勝- 營業員」等集團成員與姚博文聯繫，致姚博文陷於錯誤，於 114年3月20日至4月28日，依上開詐欺集團成員之指示匯款 至指定之帳戶，其損失金額計新臺幣（下同）56萬2600元（ 相關帳戶，另由警追查），嗣姚博文於114年4月30日發現遭 詐騙而報警，惟該詐欺集團仍與姚博文相約於114年5月1日 上午，在臺北市○○區○○街00號咖啡店面交15萬元。周正偉則 於114年5月1日，依「王國興」之指示，攜帶其自行列印之 偽造「雙喜投資股份有限公司」收據、「雙喜投資股份有限 公司外勤專員【周正偉】」工作證前往上址，待該日11時31 分許，周正偉出示偽造之工作證、「雙喜投資股份有限公司 」收據（其上已載「姚博文」、「周正偉」、「15萬元」等 文字及「雙喜投資股份有限公司」之印文），姚博文交付款 項（內含真鈔4,000元，餘為餌鈔）時，旋遭埋伏員警逮捕 ，此次詐欺、洗錢犯行因此未遂，並扣得偽造之工作證2張 、「雙喜投資股份有限公司」收據6張（1張已填載、餘尚未 填載）、手機1支、印章（【周正偉】）1個、印泥1個、牛 皮紙袋1份、現金4,000元（已發還姚博文）、餌鈔1批（已 發還姚博文），始查悉上情。
二、案經姚博文訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周正偉於警詢時及偵查中之供述 坦承依「王國興」之指示前往向告訴人姚博文收取款項時遭逮捕，並扣得上開偽造文件、手機、印章、印泥及牛皮紙袋等物品之事實。 2 告訴人於警詢之指訴及所提出LINE對話紀錄（含轉帳明細） 證明告訴人遭詐騙而依指示匯款至指定帳戶，且於上揭時地，與警配合查獲本案被告之事實。 3 被告扣案手機螢幕之翻拍照片（含與「王國興」之人之通話紀錄） 被告與「王國興」之通話紀錄可證明其加入詐欺集團前往向告訴人取款之事實。 4 臺北市政府警察局內湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表暨扣案之偽造工作證、收據、手機、印章、印泥及牛皮紙袋等物品之照片 證明被告於上開時地遭警扣得偽造工作證、收據、手機、印章、印泥及牛皮紙袋等物品之事實。 二、核被告周正偉所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪嫌；同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪 嫌；同法第339條之4第2項、第1項第2款加重詐欺未遂罪嫌 ；洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪嫌。被 告與TELEGRAM暱稱「王國興」之詐欺集團成員間，有犯意聯 絡及行為分擔，為共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開數 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重 處斷。另扣案之物品，屬被告犯詐欺犯罪所用之物，請依詐 欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收之。併請依被告 此次欲取款之金額（15萬元），量處有期徒刑1年6月。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 檢 察 官 鄭世揚本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書 記 官 徐采茜所犯法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：扣案物品
編號 物品名稱、數量 是否沒收 1 「雙喜投資股份有限公司收據」1張（日期：114年5月1日、金額：15萬元、經辦人：周正偉，其上蓋有「雙喜投資股份有限公司」之大章、圓戳章、「葉義雄」之印文各1枚） 是（供犯罪所用之物，含印文2枚、署押1枚） 2 「雙喜投資股份有限公司收據」5張（空白，其上均蓋有「雙喜投資股份有限公司」之大章、圓戳章、「葉義雄」之印文各1枚） 是（供犯罪所用之物 3 「雙喜投資股份有限公司」工作證2張（姓名：周正偉） 是（供犯罪所用之物 4 印章（姓名「周正偉」）暨印泥1組 是（供犯罪所用之物 5 牛皮紙袋1個 是（供犯罪所用之物 6 iPhone 14 Pro 手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 是（供犯罪所用之物） 附表二：
周正偉應給付姚博文新臺幣（下同）拾伍萬元，並自民國114年9月起，按月於每月15日前給付壹萬元，並匯款至姚博文指定之帳戶，至清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期。
, 台灣公司情報網