臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第1283號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林浩偉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第773
8號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
扣案如附表編號1至3所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭依刑事訴
訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規
定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第
163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），另增列被告乙○○於本院民國114年8月14日準備程序及審
理時之自白為證據（見本院審訴卷第54、59頁），核與起訴
書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件
事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按詐欺取財罪係以意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本
人或第三人之物交付，為其構成要件，是詐欺罪既遂與未遂
之區別，應以他人已否為物之交付而定，倘行為人已將他人
財物移歸自己實力支配之下，即應成立詐欺既遂罪。次按刑
事偵查技術上所謂之「釣魚」，係指對於原已犯罪或具有犯
罪故意之人，以設計引誘之方式，迎合其要求，使其暴露犯
罪事證，再加以逮捕或偵辦者而言。此乃純屬偵查犯罪技巧
之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益
之維護有其必要性。於此誘捕偵查案件，詐欺集團成員雖有
詐欺之故意，且依約前往向被害人收取財物，並已著手實施
詐欺之行為，然因被害人原無交付財物之意思，僅係與警員
配合辦案查緝詐欺集團成員，以求人贓俱獲，伺機逮捕，事
實上不能真正完成詐欺取財之行為，而應僅論以詐欺取財未
遂罪。另過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或
利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財
物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條
例所規範之洗錢行為，惟依修正後洗錢防制法規定，倘行為
人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直
接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假
交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之
行為，應仍構成洗錢防制法第2條第1款或第2款之洗錢行為
（最高法院108年度台上字第1744號判決要旨參照）。查被
告主觀有詐欺之故意，且已著手詐欺行為之實行，惟因本件
係被害人配合警員查緝犯罪，誘使被告外出交易以求人贓俱
獲，是被害人並無交付財物予被告之真意，而被告亦無法完
成詐欺取財之行為，而僅止於詐欺取財未遂階段。又被告雖
著手向被害人收取詐欺所得款項，伺機轉交上手，惟因為警
當場查獲，遂不及由被告將詐欺所得款項轉交上手，致未造
成資金斷點以阻斷追查之洗錢目的，應止於洗錢未遂階段。
㈡按詐欺防制條例第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利
益達新臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條
第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態
樣之加重其刑規定等之加重條件，係就刑法第339條之4之罪
，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另
一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質。查本件被告所犯刑
法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財
未遂罪，其詐欺獲取之財物或財產上利益，未達5百萬元之
處罰條件，與詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定要
件不符，逕行依刑法第339條之4第1項第2款之規定論處即可
。
㈢核被告乙○○所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、
第1項後段之洗錢未遂罪。
㈣共同正犯：
按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內
，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其
犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行
為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，
倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之
責（最高法院99年度台上字第1323號刑事判決意旨參照）。
查被告於本案詐欺集團擔任「面交取款車手」之角色，負責
向被害人收取詐騙款項，嗣將所詐得之款項繳回上手，與其
他向被害人施用詐術之詐欺集團成員間所為之犯罪型態，需
由多人縝密分工方能完成，有所認識，被告就上開犯行，分
別與其他共犯相互間，各應具有相互利用之共同犯意，並各
自分擔部分犯罪行為，揆諸上開說明，被告雖未參與上開全
部的行為階段，仍應就其與該詐欺集團其他成員所為犯行，
負共同正犯之責任。是以，被告如起訴書犯罪事實欄一所示
與暱稱「噴火龍果」、「三鼎國際-蓮霧」等人及所屬其他
詐欺集團成員，就各該三人以上共同犯詐欺取財未遂及洗錢
未遂之犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條之
規定，論以共同正犯。
㈤想像競合犯：
被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢未遂罪間，係
一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以犯三人以上
共同詐欺取財未遂罪。
㈥刑之減輕：
⒈未遂減輕部分：
被告尚未向告訴人丙○○詐得財物，隨即為警當場查獲，僅構
成三人以上共同詐欺取財未遂之犯行，爰依刑法第25條第2
項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉加重詐欺自白減輕部分：
按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人
因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得
個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前
段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096
號刑事裁定意旨參照）。查被告於偵查中及本院審理中坦承
自上開加重詐欺未遂犯行，且被告因無犯罪所得，故無繳交
犯罪所得問題，依前開說明，仍符合詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段自白減輕要件，爰依法遞減其刑。
⒊想像競合犯輕罪是否減輕之說明：
按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4408號判決意旨參照
）。次按犯「前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」洗錢防
制法第23條第3項復有明文。經查，被告就洗錢未遂行為，
業於偵查中及本院審理時均自白不諱，因無犯罪所得，故無
繳交犯罪所得問題，仍自得依洗錢防制法第23條第3項規定
遞減其刑，惟依照前揭罪數說明，被告就參與加重詐欺取財
未遂及洗錢未遂等犯行，從較重之加重詐欺取財未遂罪論處
，然就被告想像競合犯洗錢輕罪得減刑部分，本院於依照刑
法第57條量刑時，將併予審酌。
㈦量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，具有勞動能
力，不思循正當管道獲取財物，為圖謀一己私慾，竟與暱稱
「噴火龍果」、「三鼎國際-蓮霧」等人及所屬詐欺集團成
員，共同意圖不法所有之犯意聯絡，共同詐欺本案告訴人，
並負責向被害人收取詐騙款項後，再上繳詐欺集團，就犯罪
集團之運作具有相當助力，亦造成檢警機關追查其他集團成
員之困難，助長詐騙歪風熾盛，破壞社會交易秩序及人際間
信賴關係，所為實值非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可
，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、告訴人尚未受到實際
財產損失、尚未獲得報酬，洗錢未遂及自白部分均得減輕規
定，暨自陳高職肄業之智識程度、離婚、育有1名未成年子
女、職業為工廠上班，月入約3萬5,000元之家庭生活及經濟
狀況（見本院審訴卷第60頁）等一切情狀，量處如主文第1 項所示之刑。
㈧洗錢輕罪不併科罰金之說明：
按刑法第55條但書規定之想像競合輕罪釐清（封鎖）作用， 固應結合輕罪所定法定最輕應併科之罰金刑。然法院經整體 觀察後，可基於「充分但不過度」評價之考量，決定是否宣 告輕罪之併科罰金刑。析言之，法院經整體觀察後，基於充 分評價之考量，於具體科刑時，認除處以重罪「自由刑」外 ，亦一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，抑或基於不過度評價 之考量，未一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，如未悖於罪刑 相當原則，均無不可。法院遇有上開情形，於科刑時雖未宣 告併科輕罪之罰金刑，惟如已敘明經整體評價而權衡上情後 ，不予併科輕罪罰金刑，已充分評價行為之不法及罪責內涵 ，自不得指為違法（最高法院111年度台上字第977號判決意 旨參照）。經查，本件被告以一行為同時該當刑法第339條 之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪（
處6月以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金）， 及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪（ 處3月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金），本 院依想像競合犯關係，從一重論以刑法第339條之4第2項、 第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪，並以該罪之 法定最重本刑「7年有期徒刑」為科刑上限，及最輕本刑「6 月有期徒刑」為科刑下限（經自白減輕後之科刑上、下限為 有期徒刑6年11月〈若減輕係以月為單位〉、3月），因而宣告 如主文各項所示之刑，顯較洗錢輕罪之「法定最輕徒刑及併 科罰金」（有期徒刑3月及併科罰金，經自白減輕後之處斷 刑為有期徒刑1月又15日及併科罰金）為高，審酌犯罪行為 人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保 有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，經整體觀察並充 分評價後，認被告科以上開徒刑足使其罪刑相當，認無再併 科洗錢罰金刑之必要，俾免過度評價，併此敘明。 ㈨不宣告緩刑之說明：
查被告前因竊盜案件，經臺灣高等法院以108年度上易字第1 762號判決判處有期徒刑4月確定，又因過失傷案件，經臺灣 彰化地方法院（下稱彰化地院）以109年度交簡字第489號判 決判處有期徒刑3月確定，上開2案件，經彰化地院以109年 度聲字第927號裁定應執行有期徒刑6月確定，於110年3月11 日因縮短期刑執行完畢，此有法院前案紀錄表附卷可考，是 被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後， 5年內再因故意犯罪受本件有期徒刑以上刑之宣告，不符合 刑法第74條第1項第2款緩刑宣告之要件，是本件自不得諭知 緩刑，被告具狀請求給予緩刑之機會，尚難准許，附此敘明 。
四、沒收：
按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 係刑法第38條第2項「供犯罪所用……屬於犯罪行為人者，得 沒收之。但有特別規定者，依其規定」所指之特別規定，是 以，供犯詐欺犯罪所用之物（即犯罪物，而非犯罪所得）， 不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，依刑法第38條第4項規定，追徵其價 額。洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之。」所稱「洗錢之財物或財產上利益」係指「洗錢標的 」，其法律效果為絕對義務沒收（最高法院111年度台上字 第872、879號判決意旨參照），惟得以刑法第38條之2第2項
之過苛條款加以調節，而不予宣告沒收或僅就部分宣告沒收 ，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，適用刑法第 38條第4項關於犯罪物追徵價額之規定，諭知追徵其價額。 又該等「洗錢標的」之財物或財產上利益，若亦為詐欺犯罪 （即洗錢所指特定犯罪）之不法利得，且被告具有事實上之 支配管領權限，而合於刑法第38條之1第1項之「犯罪所得」 相對義務沒收規定（普通法）者，依特別法優於普通法原則 ，同應適用新洗錢防制法第25條第1項之絕對義務沒收規定 宣告沒收。至於被告具有事實上支配管領權限之不法利得， 苟無上述競合情形（即該等不法利得並非「洗錢標的」）， 則應依刑法第38條之1第1項及第3項之規定諭知沒收或追徵 ，自不待言。復按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之 物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其 規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之 沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得 價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告 或酌減之，刑法第38條第2項、第4項、第38條之1第1項、第 3項、第38條之2第2項分別定有明文。經查： ㈠供犯罪所用之物部分：
扣案如附表編號1至3所示之物，均係供本案加重詐欺犯罪所 使用之物，業據被告供述在案（見本院審訴卷第54頁），自 應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至 附表編號4至6所示之物，係被告供私人使用，尚與本案無關 ，亦據被告供供在卷（見本院審訴卷第54頁），爰均不予宣 告沒收，附此敘明。
㈡犯罪所得部分：
查被告於本院準備程序中否認已取得報酬等情（見本院審訴 卷第54頁），且本案並無證據證明被告因本件詐欺未遂取財 及洗錢未遂犯行已實際獲有犯罪所得，亦無依刑法第38條之 1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵之必要，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第48條第1項，洗錢防制法第19條第2項、第1項後段、第23條第3項，刑法第2條第11條、第25條第2項、第28條、第339條之4第2項、第1項第2款、第55條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 9 月 11 日附錄論罪法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7738號 被 告 乙○○ 男 30歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鎮○○巷00○0號 居臺中市○○區○○路0段00巷00號 6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國114年3月17日加入黃柏誠及真實姓名、年籍不詳 、Telegram通訊軟體暱稱「噴火龍果」、「三鼎國際-蓮霧 」等成年人所組成之詐欺集團，竟意圖為自己不法之所有， 基於三人以上犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，佯以個人虛擬 貨幣商名義，提供虛擬貨幣買賣服務俾以充值、投資，然實 係擔任取款車手。嗣不詳詐欺集團成員於114年3月3日，以In stagram社群網站帳號「ruthlambert403cep」名義，向丙○○ 佯稱可以下載「幣託」投資平臺APP，投資虛擬貨幣獲利云 云，致丙○○陷於錯誤，陸續將虛擬貨幣匯入詐騙集團指定之 電子錢包內，嗣丙○○發覺有異，報警處理，便與警方配合， 與詐欺集團約定於114年3月19日15時許在臺北市○○區○○路0 段000號統一超商西湖門市前面交新臺幣（下同）100萬元（ 內含真鈔2000元，餘為假鈔，真鈔部分已發還丙○○），以誘 使該詐欺集團成員出面取款，乙○○抵達上開地點後，於面交 時遭警方當場查獲，並扣得識別證2張、名片3張、高鐵車票 1張、計程車乘車證明1張、行動電話2支。
二、案經丙○○訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告乙○○於警詢及偵查之供述 1.坦承依真實姓名、年籍不詳、Telegram通訊軟體暱稱「噴火龍果」之人指示於114年3月19日15時許在臺北市○○區○○路0段000號統一超商西湖門市與告訴人丙○○面交100萬元。 2.坦承其虛擬貨幣來源為黃柏誠，成交後可獲得當日虛擬貨幣匯差0.005％之報酬。 ㈡ 告訴人丙○○於警詢時之指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份 證明告訴人丙○○遭詐騙集團詐騙之事實。 ㈢ 被告乙○○與詐騙集團成員之Telegram通訊軟體對話紀錄截圖照片191張 證明被告全部犯罪事實。 ㈣ 臺北市政府警察局內湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案之識別證2張、名片3張、高鐵車票1張、計程車乘車證明1張、行動電話2支及刑案照片10張 證明被告全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三 人以上共同犯詐欺取財未遂，與違反洗錢防制法第19條第2 項、第1項洗錢未遂等罪嫌。被告就上開犯罪之實施，與所 屬詐騙集團之其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑 法第28條規定，論以共同正犯。又被告以一行為觸犯數罪名 ，請依刑法第55條之規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 24 日 檢 察 官 甲○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書 記 官 林雅惠附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：扣案物品
編號 物品名稱、數量 是否沒收 1 高鐵車票1張 是（供犯罪所用之物） 2 計程車乘車證明1張 是（供犯罪所用之物） 3 iPhone X手機1支（ 無門號） 是（供犯罪所用之物） 4 iPhone 14 Por手機1支（含門號0000000000號SIM卡1枚） 否（與本案無關） 5 識別證2張 否（與本案無關） 6 名片3張 否（與本案無關）