臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第1257號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 仲祥熙
選任辯護人 簡鳳儀律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第939
7號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
仲祥熙犯詐欺犯罪危害防制條例第四十四條第一項第一款之三人
以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸
月。
已繳交之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收。
事實及理由
一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合訴議庭依刑事
訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡
式審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2
規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、
第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1行所載「
仲祥熙」等詞後，應補充「（參與犯罪組織部分，未據檢察
官起訴，且本件非被告參與同一詐欺集團後首先繫屬之加重
詐欺案件，故參與犯罪組織部分，不在本案審理範圍）」等
詞外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並增列被告
仲祥熙於本院民國114年8月7日準備程序及審理中之自白為
證據（見本院審訴卷第32、37頁），核與起訴書所載之其他
證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被
告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日公布施行，並
於同年0月0日生效，本案被告犯罪行為時間為113年12月11
日，自有詐欺犯罪危害防制條例之適用。又按上開條例第44
條第1項規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下
列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯
同條項第1款、第3款或第4款之一。二、在中華民國領域外
以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之」
，乃就犯刑法第339條之4第1項第2款之罪者，合於詐欺犯罪
危害防制條例第44條第1項各款規定之特別構成要件時，明
定提高其法定刑或加重其刑，核係成立另一新增之獨立罪名
，屬「刑法分則」加重之性質。查本件被告與暱稱「許明仁
經理(阿仁)」、「陳凱佑」、「王研珈」、「劉福生教授」
等人及所屬詐欺集團之其他不詳成員，係利用網際網路對公
眾散布假投資廣告之方式，致被害人陷錯，而交付款項予面
交車手即被告，再將贓款轉交其他上游詐欺集團成員，其等
之詐騙手法乃三人以上同時結合以網際網路對公眾散布犯之
，是本案被告參與詐欺之行為，除構成刑法第339條之4第1
項第2款、第3款之加重詐欺取財罪外，亦構成詐欺犯罪危害
防制條例第44條第1項第1款之罪，此乃屬法條競合，應依重
法優於輕法、特別法優於普通法等法理，優先適用詐欺犯罪
危害防制條例第44條第1項第1款之罪。
㈡按過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作
直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予
其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規
範之洗錢行為，惟依修正後洗錢防制法規定，倘行為人意圖
掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費
處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外
觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，
應仍構成洗錢防制法第2條第1款或第2款之洗錢行為（最高
法院108年度台上字第1744號判決要旨參照）。查被告向被
害人收取詐欺所得款項後，嗣轉交其他上游詐欺集團成員，
以製造成資金斷點以阻斷追查之洗錢目的，因而隱匿特定犯
罪所得之去向，自屬洗錢行為無訛。
㈢核被告仲祥熙所為，係犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項
第1款、刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上共同
以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪、刑法第216條、第2
10條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之
一般洗錢罪。
㈣共同正犯：
按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內
，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其
犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行
為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，
倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之
責（最高法院99年度台上字第1323號刑事判決意旨參照）。
查被告於本案詐欺集團擔任「面交車手」之角色，負責向被
害人詐騙金額，嗣將所詐得之款項繳回上游詐欺集團成員，
與其他向被害人施用詐術之詐欺集團成員間所為之犯罪型態
，需由多人縝密分工方能完成，有所認識，被告就上開犯行
，分別與其他共犯相互間，各應具有相互利用之共同犯意，
並各自分擔部分犯罪行為，揆諸上開說明，被告雖未參與上
開全部的行為階段，仍應就其與該詐欺集團其他成員所為犯
行，負共同正犯之責任。是以，被告與暱稱「許明仁經理(
阿仁)」、「陳凱佑」、「王研珈」、「劉福生教授」等人
及所屬其他詐欺集團成員，就上揭犯行，具有犯意聯絡與行
為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
㈤想像競合：被告就上揭三人以上共同以網際網路對公眾散布
詐欺取財罪、行使偽造私文書罪及洗錢罪間，係以一行為觸
犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一
重論以詐欺犯罪危害防制條例之三人以上共同以網際網路對
公眾散布而犯詐欺取財罪。
㈥刑之加重、減輕：
⒈刑之加重：
被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪而有同條項第3款之
情形，應依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之規定
加重其刑。又依詐欺犯罪危害防制條例第44條第2項規定：
「前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。」，此為刑法
分則之加重，本院量刑應在法定刑1年6月以上至10年6月以
下之範圍內量定之，合先敘明。
⒉適用加重詐欺自白減輕之說明：
按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人
因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得
個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前
段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096
號刑事裁定意旨參照）。查被告於偵查中及本院審理中坦承
自上開加重詐欺犯行，且已繳交犯罪所得，此有本院收據1
紙附卷為憑（見本院審訴卷第85頁），符合詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段自白減輕要件，自得依此規定減輕其刑，
並依法先加後減之。
⒊想像競合犯輕罪是否減輕之說明：
按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108 年度台上字第4408號判決意旨參照
）。次按「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」洗錢防
制法第23條第3項前段定有明文。經查，被告就洗錢行為，
於偵查及本院審理中均自白，且已繳交犯罪所得，自得依洗
錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，惟依照前揭罪數說明
，被告就參與加重詐欺取財及洗錢等犯行，從較重之加重詐
欺取財罪論處，然就被告想像競合犯洗錢輕罪得減刑部分，
本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。
⒋按裁判時若有情輕法重之情形者，本有刑法第59條酌量減輕
其刑規定之適用（大法官釋字第263號解釋理由書參照），
從而其「情輕法重」者，縱非客觀上足以引起一般同情，惟
經參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果，適用刑法第59條
之規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑法機能（最高法院
90年度台上字第6382號判決參照）。次按詐欺犯罪危害防制
條例第44條第1項第1款、刑法第339條之4第1項之加重詐欺
罪，其加重後之法定刑為「1年6月以上10年6月以下有期徒
刑，得併科150萬元以下罰金」。然同為犯詐欺犯罪危害防
制條例之加重詐欺之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡
同，其加重詐欺行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律
科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「1年6月以上10
年6月以下有期徒刑」，不可謂不重。於此情形，自非不可
依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可
憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案
裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、平等
原則（最高法院96年度台上字第6103號、97年度台上字第43
19號判決意旨參照）。查被告業於本院與告訴人闕郡翎達成
調解，同意賠償9萬元，並已當庭給付2萬元，餘款則自114
年9月起，按月於每月10日前給付5,000元，並匯款至告訴人
所指定之帳戶，至全部給付完畢為止，而獲得其諒解等情，
此有本院調解筆錄附卷可佐（見本院審訴卷第59至60頁），
衡情被告所犯加重詐欺之最輕本刑為有期徒刑1年6月以上，
考量被告之犯罪情節及結果，縱依詐欺犯罪危害防制條例第
47條前段自白減輕後之法定最低度之刑猶嫌過重，客觀上足
以引起社會一般人之同情，是本件情輕法重，適度減輕其刑
，應無悖於社會防衛之刑法機能，故被告所犯上開加重詐欺
罪，犯罪情狀顯可憫恕，爰依刑法第59條規定酌量減輕其刑
，俾符罪刑相當原則、比例原則及平等原則。
㈦量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，具有勞動能
力，不思循正當管道獲取財物，為圖謀一己私慾，竟加入詐
欺集團，擔任詐欺集團之取面交車手工作，就犯罪集團之運
作具有相當助力，亦造成檢警機關追查其他集團成員之困難
，助長詐騙歪風熾盛，破壞社會交易秩序及人際間信賴關係
，所為實值非難；惟念其犯後始終坦承犯行，與告訴人達成
調解，同意賠償9萬元，並已當庭給付2萬元，餘款則自114
年9月起，按月於每月10日前給付5,000元，並匯款至告訴人
所指定之帳戶，至全部給付完畢為止，而獲得其諒解等情，
此有本院調解筆錄附卷可佐（見本院審訴卷第59至60頁），
業如前述，態度尚佳，兼衡其犯罪動機、目的、手段、係擔
任基層面交車手，尚非最核心成員、已獲得報酬2,000元業
已繳交，暨自陳大學畢業之智識程度、已婚、職業為保全，
月入約3萬多元之家庭經濟狀況（見本院審訴卷第38頁）等
一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。
㈧洗錢輕罪不併科罰金之說明：
按刑法第55條但書規定之想像競合輕罪釐清（封鎖）作用， 固應結合輕罪所定法定最輕應併科之罰金刑。然法院經整體 觀察後，可基於「充分但不過度」評價之考量，決定是否宣 告輕罪之併科罰金刑。析言之，法院經整體觀察後，基於充 分評價之考量，於具體科刑時，認除處以重罪「自由刑」外 ，亦一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，抑或基於不過度評價 之考量，未一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，如未悖於罪刑 相當原則，均無不可。法院遇有上開情形，於科刑時雖未宣 告併科輕罪之罰金刑，惟如已敘明經整體評價而權衡上情後 ，不予併科輕罪罰金刑，已充分評價行為之不法及罪責內涵 ，自不得指為違法（最高法院111年度台上字第977號判決意 旨參照）。經查，本件被告以一行為同時該當詐欺犯罪危害 防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同以網際路對公眾 散布而犯詐欺取財罪（處1年6月以上10年6月以下有期徒刑 ，得併科150萬元以下罰金），及洗錢防制法第19條第1項後 段之一般洗錢罪（處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000 萬元以下罰金），本院依想像競合犯關係，從一重論以詐欺 犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之3人以上共同以網際 路對公眾散布而犯詐欺取財罪，並以該罪之法定最重本刑「
10年6月有期徒刑」為科刑上限，及最輕本刑「1年6月有期 徒刑」為科刑下限（經自白減輕及依刑法第59條規定遞減後 之科刑上、下限為有期徒刑10年4月〈若減輕係以月為單位〉 、4月又15日），因而宣告如主文第1項所示之刑，顯較洗錢 輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」（有期徒刑6月及併科 罰金，經自白減輕後為有期徒刑3月及併科罰金）為高，審 酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、 因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，經整 體觀察並充分評價後，認被告科以上開徒刑足使其罪刑相當 ，認無再併科洗錢罰金刑之必要，俾免過度評價，併此敘明 。
㈨不宣告緩刑之說明：
查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，固有法 院前案紀錄表附卷可按，惟被告另因詐欺等案件，分別經臺 灣臺北地方檢察署檢察官以114年度偵字第9263號起訴書、 臺灣新北地方檢察署檢察官以114年度偵字第14911號、第16 014號、第20300號、第22772號起訴書提起公訴，此有上揭 各該案號起訴書及法院前案紀錄表附卷可按，是被告係於短 期間內一再犯罪，尚非偶發性之犯罪；且上開案件業經被告 坦承不諱，如該等案件經檢察官起訴後經法院判處逾6月以 上有期徒刑，則本案縱宣告緩刑亦應撤銷；若該等案判處6 月以下有期徒刑，則本案之緩刑亦屬得撤銷，是本院認其尚 無暫以不執行為適之情形，故辯護人請求本院給予被告緩刑 之宣告，尚難准許，併此敘明。
四、沒收：
按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 ；洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」，依刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律」之規定，上揭制定或增訂之沒收規定 ，應逕予適用。次按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項， 係刑法第38條第2項「供犯罪所用……屬於犯罪行為人者，得 沒收之。但有特別規定者，依其規定」所指之特別規定，是 以，供犯詐欺犯罪所用之物（即犯罪物，而非犯罪所得）， 不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，依刑法第38條第4項規定，追徵其價 額。又按洗錢防制法第25條第1項所稱「洗錢之財物或財產 上利益」係指「洗錢標的」，其法律效果為絕對義務沒收（ 最高法院111年度台上字第872、879號判決意旨參照），惟
得以刑法第38條之2第2項之過苛條款加以調節，而不予宣告 沒收或僅就部分宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，適用刑法第38條第4項關於犯罪物追徵價額之 規定，諭知追徵其價額。又該等「洗錢標的」之財物或財產 上利益，若亦為詐欺犯罪（即洗錢所指特定犯罪）之不法利 得，且被告具有事實上之支配管領權限，而合於刑法第38條 之1第1項之「犯罪所得」相對義務沒收規定（普通法）者， 依特別法優於普通法原則，同應適用新洗錢防制法第25條第 1項之絕對義務沒收規定宣告沒收。至於被告具有事實上支 配管領權限之不法利得，苟無上述競合情形（即該等不法利 得並非「洗錢標的」），則應依刑法第38條之1第1項及第3 項之規定諭知沒收或追徵，自不待言。復按供犯罪所用、犯 罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之 。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，屬 於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第4 項、第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項分別定有明 文。經查：
㈠供犯罪所用之物部分：
扣案如附表編號1所示之物，係供本案加重詐欺犯罪所使用 之物，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告 沒收。至附表編號1所示偽造文書上之偽造印文及署押，已 隨該偽造之文書一併沒收，自無再依刑法第219條規定重複 沒收之必要，附此敘明。
㈡洗錢之犯罪客體部分：
被告向被害人收取之款項，雖屬洗錢之財物或財產上利益， 原應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，惟該款項業 經轉交其他詐欺集團成員，而未據查獲扣案，且無證據證明 被告仍有可支配之財產上利益，如仍予宣告沒收，恐有過苛 之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵 。
㈢犯罪所得部分：
查被告供稱因本案犯罪而獲得報酬2,000元等語（見本院審 訴卷第32頁），核其犯罪所得為2,000元，業經被告繳交， 此有本院收據1紙附卷可參（見本院審訴卷第85頁），爰依 刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款、第47條前段、第48條第1項，洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段，刑法第11條、第28條、第216條、第210條、第55條、第59條、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官莊富棋提起公訴，檢察官劉畊甫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 9 月 4 日附錄論罪科刑法條全文：
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之1。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國 領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。犯第1項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第19條、第20條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第284條之1第1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第2項規定。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9397號 被 告 仲祥熙 男 62歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號15樓 之1
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 簡鳳儀律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、仲祥熙與通訊軟體上真實年籍不詳之人、line暱稱「許明仁 經理(阿仁)」、「陳凱佑」、「王研珈」、「劉福生教授」 及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共同以網際網路詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書 、特種文書之犯意聯絡，進行如下犯罪行為：先由不詳詐欺 集團成員透過臉書投資廣告吸引闕郡翎加為Line好友，再由 「王研珈」、「劉福生教授」聯繫闕郡翎，佯稱可以透過投 資獲利，致闕郡翎陷於錯誤，與詐騙集團成員相約於民國11 3年12月11日11時33分許，在臺北市○○區○○○路0段000號前交
付投資款。仲祥熙則為上開詐騙集團指定之取款車手，其事 先至超商列印偽造之聯上投資股份有限公司儲值收款憑證， 於前開時、地與闕郡翎見面並收取現金新臺幣（下同）25萬 元後，隨即依詐騙集團之指示以將該贓款攜至指定地點之方 式交付予所屬詐欺集團其他成員，而以此方式掩飾、隱匿犯 罪所得之來源、去向，仲祥熙並因此獲得1萬1539元之報酬 。嗣經闕郡翎察覺有異報警處理，為警循線查獲。二、案經闕郡翎訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告仲祥熙於警詢時及偵查中之供述。 1.被告於前開時、地接受詐騙集團指示，向告訴人收受前開款項。 2.被告先從網路上收取詐騙集團成員發送之收據，再去超商列印出來使用，作為詐欺行為之用。 3.收到之款項都會依詐欺集團成員指示交付給其他詐欺集團成員。 4.擔任車手酬勞單件2000元，「陳凱佑」於113年12月11日轉入1萬1539元報酬。 5.其個人帳戶曾收取詐欺集團匯來之報酬及費用1萬1539元。 2 告訴人闕郡翎於警詢中之指訴。 1.告訴人於前開時、地與被告相約面交前開款項，被告並交付收據給告訴人之事實。 2.告訴人受詐欺集團成員詐騙之經過。 3 監視器擷圖4張、被告帳戶交易明細。 1.佐證被告加入詐騙集團擔任取款車手之事實。 2.其個人帳戶曾收取詐欺集團匯來之報酬及費用1萬1539元。 4 偽造之聯上投資股份有限公司存入儲值收款憑證。 1.佐證告訴人遭詐騙之全部經過。 2.被告依詐欺集團成員指示擔任前開車手之經過。 二、核被告仲祥熙所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3 款之三人以上共同以電子通訊、網際網路等傳播工具對公眾 散布而犯詐欺取財、詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1 款犯刑法第339條之4第1項第2款並犯同條項第3款之加重詐 欺取財、刑法第216條、第210條行使偽造私文書、洗錢防制 法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與本 案詐欺集團成員偽造私文書後，復由被告持以行使偽造私文 書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告 與本案詐欺集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔 ，為共同正犯。被告係一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競 合犯，請依刑法第55條規定，從一重之以三人以上共同以網 際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌處斷，並請依詐欺犯罪 危害防制條例第44條第1項第1款規定，加重其刑2分之1。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 檢 察 官 莊 富 棋 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書 記 官 謝 雨 仙附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條之4
中華民國刑法第210條
中華民國刑法第216條
洗錢防制法第19條
詐欺犯罪危害防制條例第44條
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國 領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。附表：
編號 物品名稱、數量 是否扣案 1 「聯上投資股份有限公司儲值收款憑證」1張（日期：113年12月11日、金額：25萬元、經辦人：仲詳熙，其上蓋有「聯上投資」、「蘇永義」、「蘇梓慧」之印文各1枚） 是 2 「聯上投資股份有限公司」工作證1張（姓名：仲詳熙） 否