臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審簡字第993號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 Ａ０４
上列被告因妨害電腦使用罪等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第22396號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭
認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官
獨任逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文
Ａ０４犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法蒐集個人資
料罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
。
未扣案廠牌不詳之手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告Ａ０４於本院準備
程序之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑:
㈠核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款妨害秘密罪、同法第
315條之2第3項散布竊錄他人非公開之活動罪、同法第358條
無故入侵他人電腦相關設備罪、同法第359條之無故取得他
人電腦相關設備電磁紀錄罪、個人資料保護法第20條第1項
、第41條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個
人資料罪。就被告本案所為，同時觸犯上開各罪名，為想像
競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之個人資料保護法第
20條第1項、第41條之非公務機關非法利用個人資料罪處斷
。
㈡爰審酌被告應知個人資料係屬個人隱私範疇，未經他人同意
不得非法利用，竟恣意洩漏告訴人個人隱私，侵害他人隱私
權、自決權，所為應予非難，且迄今未與告訴人達成和解；
兼衡被告犯後坦承犯行，及其自陳之教育程度、職業、家庭
生活及經濟狀況，暨被告本案之犯罪動機、目的、手段、犯
罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、沒收
刑法第315條之1、第315條之2竊錄內容之附著物及物品，不 問屬於犯人與否，沒收之，刑法第315條之3定有明文。查本
件被告先使用告訴人手機螢幕錄影功能竊錄含有告訴人非公 開活動之對話照片等內容之影片後，並利用該行動電話網路 連線傳送至被告手機內通訊軟體對話內，而係犯刑法第315 條之1第2款無故竊錄他人非公開活動、同法第315條之2第3 項散布無故照相他人非公開活動之竊錄內容等犯行，已如上 述，且業據被告於偵訊時供述明確（見偵卷第11至12頁）， 並為被告於本院準備程序中所是認，是上開未扣案廠牌不詳 之手機1支，應依刑法第315條之3規定，不問屬於犯人與否 ，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追 徵其價額。又該手機本體既經沒收，已兼括其內儲存竊錄內 容之電磁紀錄記憶體，爰不再依刑法第315條之3之規定另行 諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官Ａ２提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 刑事第十庭 法 官 曾淑君以上正本證明與原本無異。
書記官 黃壹萱 中 華 民 國 114 年 9 月 22 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第315條之1
有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動 、言論、談話或身體隱私部位者。
中華民國刑法第315條之2
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前條之行為者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。意圖散布、播送、販賣而有前條第二款之行為者，亦同。製造、散布、播送或販賣前二項或前條第二款竊錄之內容者，依第一項之規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第358條
無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處3年以下有期
徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
中華民國刑法第359條
無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科60萬元以下罰金。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而 有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式 無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方式，並支付所需費用。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第22396號 被 告 Ａ０４ 男 29歲（民國00年0月0日生） 上列被告因妨害電腦使用罪案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４與Ａ０３為配偶，因感情生變，Ａ０４因懷疑Ａ０３外遇，竟基於 妨害電腦使用、妨害秘密及違反個人資料保護法之犯意（所 涉侵入住居及部分妨害電腦使用犯行，另為不起訴處分）， 於民國113年8月26日某時許，進入Ａ０３位於臺北市○○區○○路0 0號5樓之住處後，未經Ａ０３之同意，無故輸入Ａ０３智慧型手機 之螢幕解鎖密碼，瀏覽Ａ０３手機相簿、通訊軟體Line、社群 軟體Instagram（下稱IG）之內容，再以其所持用之智慧型 手機，竊錄Ａ０３手機內與他人間非公開之對話內容，及含有Ａ ０３之影像及照片等電磁紀錄（下稱本案影像），復於不詳時 間，傳送本案影像予Ａ０４之母温友賢，足生損害於Ａ０３。嗣因 温友賢（所涉違反個人資料保護法、散布猥褻物品、加重誹 謗部分另為不起訴）於113年9月4日將本案影像轉傳予Ａ０３之 妹陳玉鑫，Ａ０３始悉上情。
二、案經Ａ０３訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 證據關連性 1 被告Ａ０４之於警詢及偵查中之供述 被告Ａ０４辯稱：我會錄下Ａ０３手機內的影片，是因為懷疑她出軌，用螢幕錄影之方式，錄下Ａ０３IG上傳的畫面還有對話紀錄，錄下之後傳到我的LINE云云。 2 證人即告訴人Ａ０３之於警詢及偵查中之證述 被告未經告訴人同意，竊錄告訴人智慧型手機內非公開活動之事實。 3 告訴人之通訊軟體LINE 對話紀錄截圖及本案影像各1份 被告未經告訴人同意，輸入告訴人手機密碼，並以不詳方式取得告訴人之對話紀錄及影像之事實。 4 被告母親温友賢與陳玉鑫之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、光碟各1份 被告將本案影像轉傳予温友賢之事實。 二、論罪：
㈠核被告Ａ０４所為，係犯刑法第315條之1第2款妨害秘密、同法 第315條之2第3項散布他人非公開活動、同法第358條之無故 入侵他人電腦相關設備、同法第359條無故取得他人電磁紀 錄、違反個人資料保護法第41條之意圖為自己不法之利益而 違反同法第20條第1項之非公務機關未於蒐集之特定目的必 要範圍內利用個人資料等罪嫌。
㈡被告以一行為觸犯前開5罪，為想像競合犯，請從一重之非公 務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪論處。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 檢 察 官 Ａ２本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書 記 官 鄭伊真附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第315條之1
有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、
談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動 、言論、談話或身體隱私部位者。
中華民國刑法第315條之2
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前條之行為者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。意圖散布、播送、販賣而有前條第 2 款之行為者，亦同。製造、散布、播送或販賣前二項或前條第 2 款竊錄之內容者，依第 1 項之規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第358條
無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 30 萬元以下罰金。
中華民國刑法第359條
無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科60 萬元以下罰金。
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第 6 條第 1 項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而 有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式 無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方式，並支付所需費用。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新
臺幣 1 百萬元以下罰金。