臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1077號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 戴俊傑
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第782
6號），本院訊問後，被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
戴俊傑犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
。
扣案之Apple廠牌手機壹支（型號iPhone X，IMEI碼：000000000
000000號）及SIM卡壹張均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢
察官起訴書（如附件）之記載：
㈠犯罪事實部分
犯罪事實欄一第3行「、洗錢」、倒數第5至6行「，得手後
將款項交付不詳上游，以此隱匿犯罪所得之來源及去向」均
刪除。
㈡證據部分
補充「被告戴俊傑於警詢之供述及本院訊問時之自白」。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.罪名：
核被告戴俊傑所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財未遂罪。
2.共同正犯：
被告與交付工作機之「龍哥」、指示其前往收取詐欺款項之
「寶寶」及向告訴人廖坤靜施用詐術之人等成年之詐欺集團
成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
3.刑之減輕事由之說明：
⑴刑法第25條第2項：
本案詐欺集團成員以暱稱「林」透過通訊軟體LINE假冒告訴
人女婿對告訴人施用詐術，已著手詐欺取財犯行之實行，僅
因本次乃告訴人配合警方查緝而假意面交款項，並無交付款
項之真意，故本案未發生詐得財物之結果，依刑法第25條第
2項規定減輕其刑。
⑵詐欺犯罪危害防制條例第47條：
被告於偵查中及本院準備程序時均自白犯罪，因本案無犯罪
所得需繳交，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減
輕其刑。
⑶被告就上開刑之減輕事由，並依刑法第70條遞減之。
㈡科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，具有透過合
法途徑賺取財物之能力，竟擔任詐欺集團之車手工作，無視
政府一再宣示掃蕩詐欺犯罪之決心，破壞社會正常交易秩序
，所為應予非難；兼衡被告坦承犯行，犯罪後態度尚佳、本
案係告訴人察覺受騙後配合警方查緝，告訴人未受有實際損
害、被告並非位居核心角色、其於警詢時自陳高中畢業之智
識程度、家庭經濟狀況勉持、於本院訊問時自述現從事大樓
清潔工作，月收入為新臺幣1萬9,000元、前曾因提供帳戶犯
幫助洗錢等案件經法院判處罪刑確定，並執行完畢之素行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服 勞役之折算標準。
三、沒收之說明
㈠宣告沒收部分
扣案之iPhone X手機1支（型號iPhone X，IMEI碼：0000000 00000000號）及SIM卡1張，依被告所述及卷內事證可知，係 供其本案犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條 第1項規定宣告沒收。
㈡不予宣告沒收部分
1.被告於警詢及本院訊問時均供稱，其本案尚未獲取報酬，且 依卷內事證，無從認定被告本案已獲有犯罪所得，故不予宣 告沒收或追徵。
2.至其餘扣案物品，依卷內事證所示，與本案並無關連，故不 予宣告沒收。
四、不另為無罪之諭知
㈠公訴意旨另認被告本案所為，亦涉犯洗錢防制法第19條第2項 、第1項之一般洗錢未遂罪嫌等語。
㈡犯罪之著手，係指行為人基於犯罪之決意而開始實行密接或 合於該罪構成要件之行為而言。洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢罪，係防範及制止因犯同法第3條所列之特定犯罪 而取得或變得之財物或財產上利益及其孳息，藉由包含處置 、分層化及整合等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為
合法來源，以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性，而 藉以逃避追訴、處罰，則洗錢行為之著手時點，當應以行為 人主觀上基於掩飾、隱匿特定犯罪不法所得之目的，客觀上 實行前述各種掩飾、隱匿之洗錢行為為判斷標準，臺灣高等 法院112年度上訴字第5034號判決參照。 ㈢本案被告所屬之詐欺集團成員對告訴人施用詐術，並由被告 前往收取款項，被告到場後，即經警方逮捕，被告及其所屬 之詐欺集團成員，尚未取得其等所欲詐取之款項，自無任何 與取款、移轉、分層化或整合等產生金流斷點之必要關連行 為，難認已製造法所不容許之風險，故本案應尚未達洗錢犯 行之著手，而與洗錢未遂罪之構成要件未合。而此原應為無 罪之諭知，惟因與前開有罪部分為裁判上一罪關係，爰不另 為無罪之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官朱哲群提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。 書記官 鄭毓婷中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7826號 被 告 戴俊傑 男 47歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00巷00弄00 ○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴俊傑、化名「龍哥」之人、通訊軟體TELEGRAM暱稱「寶寶 」之人及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有， 基於三人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，進行以下之詐欺 行為：由不詳詐欺集團成員向廖坤靜施以「假親友」詐術， 佯裝其女婿並謊稱：跟別人做生意要借款云云，使廖坤靜陷 於錯誤，陸續匯款至人頭帳戶；詐欺集團再誆稱：還要新臺 幣（下同）30萬元將派人過來收款云云。戴俊傑即擔任上述 向廖坤靜取款之車手；惟廖坤靜已察覺有異，事先與警方配 合。戴俊傑先依「龍哥」指示取得iPhone X（白色）工作手 機、SIM卡1張（國際卡）；並攜帶前揭工具，於民國 114年3月21日12時14分許，依「寶寶」指示至臺北市○○區○○ 路000○0號與廖坤靜碰面，欲收款30萬元，得手後將款項交 付不詳上游，以此隱匿犯罪所得之來源及去向。此時警方見 時機成熟，即出面逮捕戴俊傑而未能既遂。現場扣得上開iP hone X（白色）工作手機、SIM卡1張（國際卡）、 Redmi Note 8手機（白色）、Vivo Y21S手機（藍色），始 悉上情。
二、案經廖坤靜訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告戴俊傑於偵訊中坦承不諱，並與告 訴人廖坤靜於警詢時所述相符，復有搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、iPhone X（白色）工作手機內容翻拍照片（第43至5 6頁）、告訴人與詐欺集團對話及匯款單據（第57至62頁） 附卷可憑，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項 後段之一般洗錢未遂等罪嫌。被告與「龍哥」、「寶寶」及 其他不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，上開罪名 請均依共同正犯論處。又被告係以一行為同時觸犯上開罪名， 屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺 未遂罪處斷。
三、扣案之iPhone X（白色）工作手機、SIM卡1張（國際卡），
均屬供被告犯詐欺犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條 例第48條第1項規定沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 檢 察 官 朱哲群本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 書 記 官 黃法蓉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。