臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1075號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李國良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第1145號），而被告於本院準備程序中自白犯罪，
本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李國良施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、程序部分
觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條
之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追
訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明
文。查被告李國良前因施用毒品案件，經本院以111年度毒
聲字488號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，
於民國112年4月7日釋放出所，並經臺灣士林地方檢察署檢
察官以112年度毒偵緝字第130號、112年度毒偵字第682號為
不起訴處分確定，有法院前案紀錄表在卷及前開不起訴處分
書可查。依上述規定，被告本案施用毒品犯行，既屬於觀察
、勒戒執行完畢後3年內再犯之情形，是檢察官依法予以追
訴，自屬合法。
貳、實體部分
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李國良於本院
準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件
）所載。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.罪名：
甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之
第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條
第2項之施用第二級毒品罪。
2.犯罪態樣：
被告為施用第二級毒品甲基安非他命而於施用前持有該毒品
之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡科刑
爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經
觀察、勒戒之處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，
再為本案施用毒品犯行，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於
自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒
除惡習之決心，實非可取；惟考量被告犯罪所生之危害，實
以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，
尚無重大明顯之實害，且施用毒品者均具有相當程度之生理
成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並
不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較
低，並兼衡被告犯罪後終能坦承犯行之態度、其於警詢時自
陳國小畢業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況小康、素
行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之 折算標準。
參、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
肆、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官朱哲群提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。 書記官 鄭毓婷中 華 民 國 114 年 9 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第1145號 被 告 李國良 男 48歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路0段00巷00 號
居新北市○○區鄉○路0段000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李國良前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國112年4月7日釋放，由本署檢察官以112 年度毒偵緝字第130號、112年度毒偵字第682號案件為不起 訴處分確定。詎猶未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢 釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意， 於114年1月26日14時23分許採尿前96小時內，在不詳地點， 以不詳方式施用甲基安非他命乙次。經警於列管調驗期間通 知李國良到場後，於114年1月26日14時23分採驗尿液，檢驗 結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告李國良於警詢時否認犯行，辯稱：最近乙次吸食安非他 命大概是二年前等語；偵查中傳喚未到。然被告於114年1月 26日14時23分許採集之尿液，檢驗結果呈甲基安非他命陽性 反應，有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓 名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢 驗報告在卷可稽；並有列管人口基本資料查詢頁面附卷可查 。由於尿液檢驗結果呈現甲基安非他命陽性反應，此為科學 檢驗結果，故被告之辯詞不足採信。又被告經觀察、勒戒執 行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品罪，有刑案資料查 註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表附卷可稽， 被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 檢 察 官 朱哲群本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書 記 官 黃法蓉附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網