臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1064號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 廖伯霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵緝字第61
7 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
廖伯霖犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告廖伯霖於本院
之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告廖伯霖所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰
審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊
重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行、
本案所生危害輕重，暨被告之相關素行（有法院前案紀錄表
可佐）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。至被告本案竊得之物，已交還予告訴代理人曾 建華，有臺灣士林地方檢察署辦案公務電話紀錄表可佐，故 依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條（依刑事裁判精簡 原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院合議庭。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第617號 被 告 廖伯霖 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路00巷0號 居新北市○○區○○○路000號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖柏霖意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年11月2日7時46分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車 ，前往玖泰工程股份有限公司(下稱玖泰公司)位於臺北市○○ 區○○路000號之倉庫內，徒手竊取該公司所有之尼龍繩1袋( 價值新臺幣2,000元)，得手後，隨即駕車離去。嗣經曾建華 發覺遭竊而報警處理，始悉上情。
二、案經玖泰公司訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告廖柏霖於警詢及偵查中之供述 其坦承於上開時、地有拿取尼龍繩1袋之事實，惟辯稱有向證人陳萬益借用云云。 0 告訴代理人曾建華於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 0 證人陳萬益於偵查中之證述 證明其對倉庫內部物品無管理權限，且未曾有答應借尼龍繩1袋給予被告之事實。 0 監視器影像截圖4張、監視器影像光碟1片、告訴代理人與被告LINE對話紀錄截圖 證明被告未得告訴代理人之允許即竊取尼龍繩1袋之事實。 二、核被告廖柏霖所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告因上開竊盜行為所取得之尼龍繩1袋，已發還告訴代理人曾 建華，此有本署公務電話紀錄表在卷可稽，依刑法第38條之 1第5項規定，無庸宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 15 日 檢察官 羅韋淵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 書記官 林國慶 附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網