臺灣士林地方法院刑事判決
113年度訴字第577號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 翁仲緯
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第140號），被告於準備程序中為有罪陳述，經本院合
議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
翁仲緯共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物
罪，處有期徒刑壹年貳月。
已繳交之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：被告翁仲緯、詹富麟（本院另行審理中）與李宏
楷（李宏楷此部分所涉罪嫌，業經本院以111年度審簡字第5
69號判決有罪確定）共同基於非法清除廢棄物之犯意聯絡，
於民國110年12月4日凌晨2時許，先至新北市○里區○○路00○0
0號勤業物流公司廠區（下稱勤業廠區）確認棄置地點後，
由李宏楷毀損勤業廠區內之監視器並留守把風，翁仲緯及詹
富麟先行離去後，由翁仲緯駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車為把風，詹富麟駕駛車牌號碼000-0000號曳引車加掛車
牌號碼000-0000號半拖車返回，並由詹富麟將車上來源不明
之廢木材、廢塑膠、廢輪胎、廢保麗龍及營建廢棄物等廢棄
物棄置於勤業物流廠區內。翁仲緯因而獲得新臺幣(下同)4,
500元之報酬（不包含轉交予李宏楷之1,500元報酬）。
二、證據名稱：
（一）被告翁仲緯於偵訊、本院準備程序及審理時之供述（臺灣
士林地方檢察署112年度偵緝字第140號卷【下稱偵緝140
卷】第181至189、211至213、224至227頁，訴字卷第161
至167、205至221頁）。
（二）證人即另案被告李宏楷於警詢、偵訊、證人即同案被告詹
富麟於偵訊時之證述（臺灣士林地方檢察署112年度偵字
第11366號卷2【下稱偵11366卷2】第149至154頁，臺灣士
林地方檢察署111年度偵字第18917號卷1【下稱偵18917卷
1】第283至291頁，臺灣士林地方檢察署111年度偵緝字第
2127號卷【下稱偵緝2127卷】第121至123頁）。
（三）本院111年度審簡字第569號判決（偵18917卷1第203至212
頁）。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法
清除廢棄物罪。又其前開犯行，與同案被告詹富麟、另案
被告李宏楷等人有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（二）審酌被告未經許可從事廢棄物之清理，對於環境造成污染
，影響生態保育，且前有多次違反廢棄物清理法案件之前
案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，堪認
其不知悔改，應予嚴懲；惟念其於偵訊、本院審理時坦承
犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、就
本案犯行之分工角色、案發地遭傾倒棄置廢棄物之時間、
範圍等犯罪所生危害，及被告自陳智識程度、家庭生活經
濟狀況（訴字卷第219、220頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。本件被告從事本案犯行，取得報 酬4,500元等情，業據被告供明在卷（訴字卷第165、219頁 ），則被告於本案所實際取得之犯罪所得為4,500元，原應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收 及追徵，然被告已繳此部分之犯罪所得，此有本院收據在卷 可稽（訴字卷第223頁），是被告業已繳交本案犯罪所得， 依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官江耀民提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 刑事第九庭 法 官 謝當颺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 鄭莉玲中 華 民 國 114 年 9 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處一年以上五年以下有期徒刑，得併科新臺
幣一千五百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件 ，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理 許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。