臺灣基隆地方法院民事裁定
114年度訴字第499號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 曾愉婷
被 告 江博勝
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項定有
明文。是當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法
定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定
，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。
二、本件原告主張被告向原告申辦現金卡，積欠借款及利息、違
約金等未清償，提起本件訴訟。查觀諸原告提出之大眾銀行
個人信用貸款約定事項（攤還型），其中「其他約定事項」
參、記載：「因本約定內容有關事項涉訟時，借款人同意以
臺北地方法院或因本現金卡業務與貴行往來之分支機構所在
地（本件所指為原大眾銀行新莊分行）之地方法院為第一審
管轄法院」，是兩造已有管轄合意，依民事訴訟法第24條第
1項之規定，應由臺灣臺北或新北地方法院管轄為宜。茲原
告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送於有管轄權之臺灣
臺北地方法院。
三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 民事第二庭法 官 黃梅淑以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 書記官 謝佩芸