臺灣基隆地方法院民事判決
114年度訴字第373號
原 告 黃柏鈞
訴訟代理人 鄭崇孝律師
被 告 幸怡玟
訴訟代理人 王可文律師
吳健瑋律師
陳曾揚律師
上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年8月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣540,233元，及其中新臺幣461,250元
自民國114年6月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息；暨其中新臺幣30,750元自民國114年8月29日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告應自民國114年9月起至民國116年7月止，按月於每月17
日前給付原告新臺幣10,250元，並於民國116年8月17日給付
原告新臺幣500元，及自各應給付之翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決第一項，於原告以新臺幣180,078元供擔保後，得為
假執行。但被告如以新臺幣540,233元，為原告預供擔保後
，得免為假執行。
六、本判決第二項，就已到期之金額，於原告以到期金額3分之1
之金額為供擔保後，得為假執行。但被告如以到期金額之全
額，為原告預供擔保後，得免為假執行。
七、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。經查，原告起訴時原聲明為：一、被告應給付
原告新臺幣（下同）503,536元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告
應自民國114年6月起至116年7月止，按月於每月17日前給付
原告10,250元，並於116年8月17日給付原告500元，及自各
應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。嗣於114年8月28日本院言詞辯論期日當庭變更聲明如
後，核其所為之變更與起訴之原因事實，其請求之基礎事實
同一，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造原為夫妻（業於113年11月26日經本院以111
年度婚字第107號、112年度婚字第9號判決，判准兩造離婚
），被告於兩造婚姻存續期間，向原告表示其有資金需求，
因原告向銀行貸款可獲得更低之利率，遂要求原告向銀行貸
款取得資金後，再將貸得之資金貸予被告。嗣原告遂向○○○○
銀行股份有限公司（下稱００００）申請信用貸款，經００００於11
0年1月19日核准撥貸900,000元，兩造旋即協議由原告將申
請信用貸款所得900,000元中之800,000元貸予被告（下稱系
爭借款），並協議按銀行所定每月還款金額9分之8之比例即
10,250元（計算式：11,531元×8/9＝10,250元，元以下四捨
五入）還款至清償完畢為止。嗣原告則以匯款之方式，匯款
437,307元予被告，並以餘款扣抵被告積欠原告之債務。詎
料，被告僅於110年2月17日至110年8月17日短暫還款7期之
金額71,750後，即未再還款，尚積欠如附表所示已到期之本
金、遲延利息。又被告拒絕還款，剩餘借款原告即有預為請
求之必要。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還
上開借款，並聲明：㈠被告應給付原告540,233元，及其中50
3,536元自起訴狀繕本送達翌日起、其中36,697元自114年8
月29日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。㈡被告應自114年9月起至116年7月止，按月於每月17日前
給付原告10,250元，並於116年8月17日給付原告500元，及
自各應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告確曾將系爭借款貸予被告，然系爭借款及借
款之利息於兩造間另案之離婚等訴訟（即本院111年度婚字
第107號、112年度婚字第9號離婚等事件）中，本院漏未將
之列入兩造之婚後財產，致被告應給付原告剩餘財產之數額
有高估之情形，被告溢付之金額為789,250元，而系爭借款
係分84期給付，總數為861,000元（計算式：10,250元×84期
＝861,000元），其中61,000元係為利息，如加計被告前已返
還之金額71,750元，系爭借款及其利息，被告實已清償完畢
。又系爭借款及其利息，被告係於114年4月21日清償完畢，
此一清償之事實係在另案離婚等訴訟之判決確定後始發生，
自不為另案離婚判決既判力所及。準此，被告抗辯系爭借款
及利息業經被告清償，自屬合法有據等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，被告
願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠本件原告主張被告積欠原告系爭借款，且被告僅給付71,750
元之事實，業據提出００００撥款確認通知書、兩造間LINE記事
本留言截圖及原告富邦銀行帳戶存摺影本等件為證，且為被
告所不爭執，自堪信為真實。
㈡本件原告主張原告貸予被告系爭借款，被告僅返還7期之金額
，即未再還款，尚積欠如附表所示金額及遲延利息，且被告
已拒絕還款，原告就系爭借款未到期之部分即有預為請求之
必要。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還借款
，並聲明如上。被告雖不爭執原告曾貸予被告系爭借款，且
被告僅返還7期之金額，然抗辯系爭借款及利息業已清償，
並以前詞置辯。茲就兩造爭點，分別說明如下：
1.兩造間僅約定每月17日還款10,250元，並無利息之約定：
⑴按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約
即為成立。當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要
之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要
之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之，
民法第153條分別定有明文。
⑵本件被告固抗辯系爭借款係分84期償還，且兩造係約定以週
年利率百分之2.2計算利息，惟為原告所否認，並主張兩造
僅約定每月償還之金額，並未約定利息。而本院審酌被告於
向原告借款時係為夫妻，此有原告提出之戶籍謄本在卷可稽
。則原告基於與被告間夫妻之情誼，於貸予款項予被告時，
未向其收取利息，並無違於常情。況被告就其抗辯之事實，
並未提出任何證據，以為證明，所辯即難採據。
2.被告尚未清償系爭借款：
⑴按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條第1項定有明文。次按請求履行債務之
訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任
，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清
償之事實，應由被告負舉證之責任，此觀民事訴訟法第277
條之規定自明（最高法院28年上字第1920號判例意旨參照）
。本件被告既已自認兩造成立消費借貸契約，原告亦已交付
系爭借款，揆諸前揭說明，被告抗辯系爭借款其已清償上開
金額，既為原告所否認，自應由其就清償之事實負舉證之責
任。
⑵次按民事訴訟法第400條第1項規定，除別有規定外，確定之
終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，故當事人不得就
經裁判之訴訟標的法律關係，更行起訴或為相反之主張，法
院亦不得就該法律關係再為相反之裁判，否則將使同一紛爭
再燃，即無以維持法之安定，及保障當事人權利、維護私法
秩序，無法達成裁判之強制性、終局性解決紛爭之目的。而
於判斷既判力之客觀範圍時，應依原告起訴主張原因事實所
特定、且經裁判之訴訟標的法律關係為據，除不得就相同之
訴訟標的另行提起後訴訟外，亦不得以該確定判決言詞辯論
終結前，所提出或得提出而未提出之其他攻擊防禦方法，為
與該確定判決所確定法律關係相反之主張，甚且該確定之訴
訟標的，為後訴訟之先決法律關係時亦然，此乃法院應以「
既判事項為基礎處理新訴」及「禁止矛盾」之既判力積極的
作用，以杜當事人就法院據以為判斷訴訟標的權利或法律關
係存否之基礎資料，再次要求法院另行確定或重新評價，俾
免該既判力因而失其意義，亦即既判力之遮斷效（失權效或
排除效），此經最高法院113年度台上字第2270號判決發回
意旨指明。
⑶經查，本院111年度婚字第107號、112年度婚字第9號判決未
將本件被告對於原告之借款債務列入兩造婚後財產，據以計
算兩造剩餘財產金額，業經本院調取上開判決及該等案件之
卷宗核閱屬實，且為兩造所不爭執。惟上開判決係於113年1
1月16日宣判，因兩造均未合法上訴，而於114年3月31日確
定，此有上開判決之民事判決確定證明書在卷可佐。是原告
對於被告得為請求之剩餘財產分配請求權之金額，既經上開
確定判決所確認，即已發生既判力，本件自應據此既判事項
為基礎，避免發生矛盾，以符合既判力之積極作用；兩造均
不得再主張上開債權存在，法院亦不得為與既判事項相反之
裁判。準此，本件被告既不否認已給付剩餘財產2,382,933
元及其利息予原告，自係就被告對於原告給付剩餘財產之債
務而為清償，而不得再為本訴中為不同之主張。此外，被告
並未能舉證其已清償系爭借款，本院自無由逕為其有利之認
定。
3.原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付已到期如附表
請求項目欄所示之金額及未到期之金額均有理由：
⑴按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物。民法第478條分別定有明文。查原告
貸予系爭借款予被告，兩造並約定自110年2月17日起，每月
17日，按月還款10,250元，而被告僅清償7期之金額71,750
元，尚積欠已到期如附表請求項目欄所示之金額，原告自得
基於消費借貸之法律關係，請求被告返還。
⑵按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起
之，民事訴訟法第246條定有明文。該條所定將來給付之訴
，於被告 (債務人）有到期不履行之虞時，債權人即得提起
之，倘債務人對於債權人請求所由生之法律關係有所爭執，
或對於繼續性之債務，就已屆履行期之債務，有不為履行或
拒絕履行之情形，即得認債務人就未屆履行期部分，有到期
不履行之虞，債權人自得提起將來給付之訴（最高法院92年
度台上字第2184號判決意旨參照）。查本件被告就未到期之
系爭借款已拒絕給付，其日後會否按時履行，客觀上自屬可
疑，準此，原告就本件履行期尚未屆至者，應有一併預先起
訴請求之必要。
4.原告請求被告給付法定遲延利息，為有理由：
⑴按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。對於利息，無須支
付遲延利息。民法第229條第1項、第233條第1項本文、第2
項、第203條分別定有明文。
⑵查本件系爭借款係定有清償期，於期限屆滿時，被告即應負
擔遲延責任，是本件原告請求已到期金額之法定遲延利息，
即屬有據。至原告請求被告就附表所示利息，再為給付遲延
利息，顯已違反民法第233條第2項規定，自無理由。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求如主文第一項 、第二項所示金額及法定遲延利息，即屬有據。逾此範圍之 請求，則屬無據，應予駁回。
五、兩造陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免假執行，經核原告 勝訴部分，合於法律規定，爰分別酌定相當之擔保金額宣告 之；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予 駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及所提證據，經本院斟酌 後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：按各當事人一部勝訴、一部敗訴者， 其訴訟，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔 ，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條 定亦有明文。本件僅駁回原告就被告短付之利息請求加計起 訴後利息之請求，而該部分本不併算其價額徵收訴訟費用， 爰命由被告負擔本件之全部訴訟費用。 中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 民事第一庭法 官 周裕暐 以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 書記官 翁其良
請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額492,000元) 1 利息 10,250元 110年9月17日 114年8月17日 (3+335/365) 5% 2,007.88元 2 利息 10,250元 110年10月17日 114年8月17日 (3+305/365) 5% 1,965.75元 3 利息 10,250元 110年11月17日 114年8月17日 (3+274/365) 5% 1,922.23元 4 利息 10,250元 110年12月17日 114年8月17日 (3+244/365) 5% 1,880.1元 5 利息 10,250元 111年1月17日 114年8月17日 (3+213/365) 5% 1,836.58元 6 利息 10,250元 111年2月17日 114年8月17日 (3+182/365) 5% 1,793.05元 7 利息 10,250元 111年3月17日 114年8月17日 (3+154/365) 5% 1,753.73元 8 利息 10,250元 111年4月17日 114年8月17日 (3+123/365) 5% 1,710.21元 9 利息 10,250元 111年5月17日 114年8月17日 (3+93/365) 5% 1,668.08元 10 利息 10,250元 111年6月17日 114年8月17日 (3+62/365) 5% 1,624.55元 11 利息 10,250元 111年7月17日 114年8月17日 (3+32/365) 5% 1,582.43元 12 利息 10,250元 111年8月17日 114年8月17日 (3+1/365) 5% 1,538.9元 13 利息 10,250元 111年9月17日 114年8月17日 (2+335/365) 5% 1,495.38元 14 利息 10,250元 111年10月17日 114年8月17日 (2+305/365) 5% 1,453.25元 15 利息 10,250元 111年11月17日 114年8月17日 (2+274/365) 5% 1,409.73元 16 利息 10,250元 111年12月17日 114年8月17日 (2+244/365) 5% 1,367.6元 17 利息 10,250元 112年1月17日 114年8月17日 (2+213/365) 5% 1,324.08元 18 利息 10,250元 112年2月17日 114年8月17日 (2+182/365) 5% 1,280.55元 19 利息 10,250元 112年3月17日 114年8月17日 (2+154/365) 5% 1,241.23元 20 利息 10,250元 112年4月17日 114年8月17日 (2+123/365) 5% 1,197.71元 21 利息 10,250元 112年5月17日 114年8月17日 (2+93/365) 5% 1,155.58元 22 利息 10,250元 112年6月17日 114年8月17日 (2+62/365) 5% 1,112.05元 23 利息 10,250元 112年7月17日 114年8月17日 (2+32/365) 5% 1,069.93元 24 利息 10,250元 112年8月17日 114年8月17日 (2+1/365) 5% 1,026.4元 25 利息 10,250元 112年9月17日 114年8月17日 (1+335/365) 5% 982.88元 26 利息 10,250元 112年10月17日 114年8月17日 (1+305/365) 5% 940.75元 27 利息 10,250元 112年11月17日 114年8月17日 (1+274/365) 5% 897.23元 28 利息 10,250元 112年12月17日 114年8月17日 (1+244/365) 5% 855.1元 29 利息 10,250元 113年1月17日 114年8月17日 (1+213/365) 5% 811.58元 30 利息 10,250元 113年2月17日 114年8月17日 (1+182/365) 5% 768.05元 31 利息 10,250元 113年3月17日 114年8月17日 (1+154/365) 5% 728.73元 32 利息 10,250元 113年4月17日 114年8月17日 (1+123/365) 5% 685.21元 33 利息 10,250元 113年5月17日 114年8月17日 (1+93/365) 5% 643.08元 34 利息 10,250元 113年6月17日 114年8月17日 (1+62/365) 5% 599.55元 35 利息 10,250元 113年7月17日 114年8月17日 (1+32/365) 5% 557.43元 36 利息 10,250元 113年8月17日 114年8月17日 (1+1/365) 5% 513.9元 37 利息 10,250元 113年9月17日 114年8月17日 (335/365) 5% 470.38元 38 利息 10,250元 113年10月17日 114年8月17日 (305/365) 5% 428.25元 39 利息 10,250元 113年11月17日 114年8月17日 (274/365) 5% 384.73元 40 利息 10,250元 113年12月17日 114年8月17日 (244/365) 5% 342.6元 41 利息 10,250元 114年1月17日 114年8月17日 (213/365) 5% 299.08元 42 利息 10,250元 114年2月17日 114年8月17日 (182/365) 5% 255.55元 43 利息 10,250元 114年3月17日 114年8月17日 (154/365) 5% 216.23元 44 利息 10,250元 114年4月17日 114年8月17日 (123/365) 5% 172.71元 45 利息 10,250元 114年5月17日 114年8月17日 (93/365) 5% 130.58元 46 利息 10,250元 114年6月17日 114年8月17日 (62/365) 5% 87.05元 47 利息 10,250元 114年7月17日 114年8月17日 (32/365) 5% 44.93元 小計 48,232.56元 合計 540,233元