臺灣基隆地方法院民事裁定
114年度基簡字第989號
原 告 胡皇鶯
上列原告與被告黎氏祝玲間給付會款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住
所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事
務所或營業所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、
訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，除提出於法
院者外，並應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；當
事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。民事訴訟法第244條
第1項、第116條第1項第1款、第119條第1項、第117條前段
定有明文。以上事項，俱為起訴必須具備之法定程式。而起
訴時所應表明之「當事人」、「訴訟標的及其原因事實」、
「應受判決事項之聲明」等項，乃為訴訟之基礎事項，期使
受訴法院憑以確定訴訟主體、訴訟拘束、判決確定之效力範
圍，是倘原告表明之「當事人」、「訴訟標的及其原因事實
」、「應受判決事項之聲明」等項，未臻具體明確，即難謂
其起訴合於上開法定程式。再者，書狀不合程式或有其他欠
缺者，依民事訴訟法第121條規定，審判長應定期命其補正
，原告不遵期補正者，法院得認原告起訴不合程式，依民事
訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定駁回其訴。
二、查原告與被告黎氏祝玲間給付會款事件，原告未依民事訴訟
法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款規定，以訴狀表
明被告黎氏祝玲之真正住所或居所；而原告雖以起訴狀表明
「黎氏祝玲手機門號」，然本院協助查詢結果，該門號實乃
「第三人」申辦而無黎氏祝玲之個資可循。因「同名同姓」
於我國民間尚屬屢見不鮮，本院亦難依憑狀載內容，溯源檢
索特定原告本件起訴對象（黎氏祝玲），故本院乃於民國11
4年8月19日，以書面裁定限原告於該裁定送達後五日內，具
狀補正被告黎氏祝玲之真正住所或居所，並提出被告黎氏祝
玲之最新戶籍謄本（記事請勿省略），或其他可佐其人別同
一性之證據；倘逾期未補正，即以裁定駁回其訴。詎上開裁
定正本於114年8月26日寄存送達迄今，原告逾期仍未補正，
是其就被告黎氏祝玲之起訴，顯然不合法定程式，應予裁定
駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀
，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
書記官 沈秉勳