臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
114年度基簡字第845號
原 告 吳家豪
被 告 謝木炎
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年8月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟肆佰參拾元，及自民國一百一十
四年八月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告
起訴時原請求被告應給付原告新臺幣(下同)281,830元，及
自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按年息5%計算之利
息。嗣於本院民國114年8月28日言詞辯論期日當庭變更聲明
為：被告應給付原告54,430元，及自起訴狀繕本送達翌日起
算至清償日止，按年息5%計算之利息。經核原告上開變更，
係基於同一基礎事實，減縮應受判決事項之聲明，合於前揭
規定，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條
第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告前於112年6月23日上午8時50分許，無照騎乘車號000-0
000普通重型機車(下稱被告機車)，行經基隆市安樂區湖海
路二段2.6K處時，本應注意在劃有分向限制線之路段，不得
跨越對向車道，且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面
乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，被告無不能注
意之情事，竟疏未注意即貿然跨越分向限制線，撞及對向原
告所有車牌號碼BEF-6036號自用小客貨車(下稱系爭車輛)，
致系爭車輛受損（下稱系爭事故），受有修復費用新臺幣(
下同)55,430元之損害。原告爰依侵權行為損害賠償之法律
關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告55,430元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出潤特汽車有限公司
結帳單、匯豐汽車股份有限公司電子發票、基隆市警察局交
通警察隊當事人登記聯單、系爭事故現場照片、系爭車輛受
損照片、系爭車輛行照等件影本為證，並有基隆市警察局以
114年7月8日基警交字第1140032509號函檢附交通事故現場
圖、交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故調查紀錄
表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故當
事人登記聯單、違反道路交通管理事件通知單、道路交通事
故肇事人自首情形紀錄表、系爭事故現場照片等附卷可稽，
而被告經合法通知未到場，亦未提出書狀為答辯，自堪信原
告上開主張為真實。
四、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施；在劃有分向限制線之路段，不
得駛入來車之車道內，道路交通安全規則第94條第3項前段
、第97條1項2款分別定有明文。第按因故意或過失，不法侵
害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依
軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應
賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注
意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2亦均
有明定。查被告於上揭時、地無照騎乘機車，本應注意上開
規定，且亦無不能注意情事，竟疏未注意，即貿然跨越對向
車道，撞及原告所有系爭車輛，致系爭車輛損壞，堪認被告
確有過失，又被告並未舉證證明其對於防止損害之發生，已
盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭車輛所受損害間有
相當因果關係，應對系爭車輛所受損害負侵權行為損害賠償
責任。再查，原告主張系爭車輛因系爭事故受有損害55,430
元，業據其提出前揭估價單及電子發票影本為證，被告自應
就系爭車輛因系爭事故所受之損害，負賠償責任。從而，原
告依侵權行為之法律關係，請求被告給付55,430元，自屬有
據，應予准許。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件原告請求被告給付損害賠償額之債權
，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責任。從
而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付55,430元元
，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年8月30日起至清償
日止，按年息5%計算之利息，自屬有據，應予准許。
六、本件適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38
9條第1項第3款，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 基隆簡易庭法 官 姚貴美 以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書記官 翁其良
, 台灣公司情報網