給付票款
臺灣基隆地方法院(民事),基小字,114年度,1274號
KLDV,114,基小,1274,20250930,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
114年度基小字第1274號
原 告 和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森
訴訟代理人 童政宏
張靖淳
被 告 莊恩碩

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年9月2日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟陸佰貳拾元，及自民國一百一十
二年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬玖仟陸佰貳拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原
告起訴聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）6萬9,620
元，及自民國112年3月21日起至清償日止，按週年利率16％
計算之遲延利息；嗣變更聲明如後，核屬基於同一基礎事實
而減縮應受判決事項之聲明，符合上開規定，應予准許。
貳、實體事項　　
一、原告主張：被告前以分期付款買賣之方式，向附表所示特約
商訂購如附表所示標的物（下稱系爭機車），並簽立分期付
款申請書（下稱系爭買賣契約），分期起迄日、分期期數、
剩餘金額均如附表所示，倘有遲延付款等情事，全部債務視
為到期，被告並應按週年利率16％計付遲延利息。被告於繳
付如附表所示期數後，即未再繳付，而附表所示特約商已將
上開買賣價金債權讓與原告，並於締約當時通知被告。嗣系
爭機車經原告於112年6月20日拍賣獲償1萬2,000元，是被告
扣除上開已獲償金額後，尚積欠6萬9,620元未為清償（詳如
附表所示），為此依系爭買賣契約及債權讓與之法律關係，
提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、原告上開主張，業經其提出和潤企業分期付款申請書（機車 ）、分期還款明細等件為證，而被告經合法通知，並未到庭 爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌， 本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實可採 。從而，原告依系爭買賣契約及債權讓與之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予 准許。
四、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事 訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，併依職權宣 告被告預供擔保得免為假執行。
五、本件第一審裁判費為1,500元，此外並無其他費用支出，爰 依職權確定訴訟費用，並應由被告負擔。
六、本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　姜晴文以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李紫君　　　　　　　　　　　　　　　　
附表：114年度基小字第1274號 編號 特約商 標的物 期數 每期金額 (新臺幣) 分期總額 (新臺幣) 分期起訖 （民國） 實際繳付期數 拍賣金額 扣除已獲償之金額後，尚欠金額(新臺幣) ① 湧立股份有限公司 睿能創意股份有限公司之電動機車 （型號：GSB6BT） 36 7,420元 26萬7,120元 自110年2月20日起至113年1月20日止 25 1萬2,000元 6萬9,620元