臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度醫字第1號
原 告 李會恩
追加 原告 李牛懷芬
李玉晴
李玉霞
被 告 黃勉倉
訴訟代理人 黃瑞真律師
複 代理人 何盈蓁律師
被 告 江錦源
訴訟代理人 周佳弘律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請追加原告
，本院裁定如下：
主 文
李牛懷芬、李玉晴、李玉霞應於本裁定送達之翌日起5日內追加
為原告，逾期未追加，視為已一同起訴。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一
人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請
，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未
追加者，視為已一同起訴。法院為前項裁定前，應使該未起
訴之人有陳述意見之機會，民事訴訟法第56條之1第1、2項
分別定有明文。次按公同共有之債權人起訴請求債務人履行
債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權
之請求，尚無民法第821條規定之準用，而應依同法第831條
準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同
共有人之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適
格始無欠缺（最高法院104年度台上字第481號判決、104年
度第3次民事庭會議決議參照）。
二、聲請意旨略以：伊與追加原告李牛懷芬、李玉晴、李玉霞（
下合稱李牛懷芬等3人）均為伊之父親李振義之繼承人，伊
主張李振義因被告2人之醫療過失行為受有損害，被告2人依
其等與李振義間之醫療契約關係，應依民法第227條之1規定
對李振義負賠償責任。惟因李振義業已死亡，前開損害賠償
債權即屬李振義遺產之一部，依法應由李振義之全體繼承人
公同共有繼承並行使權利，是此項訴訟對李振義全體繼承人
即有合一確定之必要。因李牛懷芬等3人迄未聲明追加為原
告，爰依民事訴訟法第56條之1第1項規定，請求法院命李牛
懷芬等3人於一定期間內追加為原告等語。
三、經查，本件被繼承人李振義之全體繼承人除原告外，尚有李
牛懷芬等3人乙節，有原告提出之李振義繼承系統表、除戶
謄本、原告及李牛懷芬等3人之戶籍謄本及本院職權查詢之
司法院家事事件公告查詢結果在卷可稽，堪信屬實。本院審
酌原告主張之前開金錢債權，為李振義之全體繼承人所公同
共有，上開債權應由其等共同行使，訴訟亦有合一確定之必
要，且李牛懷芬等3人經本院於民國114年8月7日發函通知後
，均未具狀表示同意追加為原告，亦未表明其等有何拒絕追
加為原告之正當理由。從而，本件原告聲請本院裁定命李牛
懷芬等3人追加為原告，即無不合，爰命李牛懷芬等3人應於
本裁定送達之翌日起5日內，追加為原告，逾期未追加，視
為已一同起訴。
四、特此裁定。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
民事第一庭審判長法 官 周裕暐
法 官 高偉文
法 官 張逸群
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
書記官 顏培容