臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第737號
原 告 廖晧雄
被 告 湯憶萱
王毓翔
（現於法務部○○○○○○○○羈押中）
上列被告因本院113年度金訴字第615號洗錢防制法案件，經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述均如附件（刑事附帶民事起訴狀）所載
。
二、被告等人未為任何聲明或陳述。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，
刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段、第502條第1項分
別有明文。復按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之
人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害
之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私
權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前
提。若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民
事訴訟之餘地（最高法院108年度台附字第7號判決意旨參照
）。
四、查本件原告廖晧雄對於被告湯憶萱、王毓翔二人被訴違反洗
錢防制法、詐欺之刑事案件，雖於本院辯論終結前提起附帶
民事訴訟，然被告湯憶萱、王毓翔就本案，並非檢察官起訴
之當事人（被告）；檢察官就此部分，僅起訴被告廖恩詔，
被告湯憶萱、王毓翔2人就原告被詐騙部分，與被告廖恩詔
，並不具有共犯關係，且非檢察官所指為「被告」或共同被
告；依刑事訴訟法第500條前段、第503條第1項前段之立法
意旨，刑事訴訟諭知無罪，即應以判決駁回附帶民事訴訟原
告之訴，依「舉輕以明重」之法理，檢察官未起訴之刑事被
告，根本非起訴對象，自無成立犯罪可言，本院亦無從對非
檢察官起訴之被告以外之人為判決，故本件原告附民之訴不
合法，自應以判決駁回之。其訴既經駁回，假執行之聲請即
失所附麗，爰應併予駁回。原告如仍欲對上列被告等人提起
民事訴訟，自可自行負擔訴訟費用，另行起訴，或向各該起
訴檢察署所在法院提起，而無從提起本件「附帶」民事訴訟
，併予說明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第三庭法 官 李辛茹 以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 李品慧附件：原告114年8月19日刑事附帶民事起訴狀1件。