臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度金訴字第497號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 江俞寰
選任辯護人 林金發律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第228
6號），本院判決如下：
主 文
江俞寰共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，共貳
罪，各處有期徒刑肆月，各併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服
勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣貳仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、江俞寰依其智識及生活經驗，當知悉金融機構帳戶係個人理
財之重要工具，關係個人財產、信用之表徵，且現今社會詐
騙情形猖獗，詐欺集團蒐購人頭帳戶作為其詐欺取財、掩飾
犯罪所得之工具等新聞層出不窮，能預見任意將其所有之金
融機構帳戶提供他人使用，可能因此供不法詐騙份子用以詐
使他人將款項匯入後，再加以提領、轉匯而造成金流斷點，
以掩飾、隱匿特定犯罪所得本質、來源及去向，竟仍於不違
背其本意之情形下，與真實姓名年籍不詳暱稱「NANA」之詐
欺集團成員（無證據證明其主觀上知悉正犯為3人以上），
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯
絡，於民國112年9月3日前某時許，由江俞寰提供其名下之
中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱本案
中信帳戶)、街口支付股份有限公司帳號000-000000000號帳
戶(下稱本案街口帳戶)及其配偶郭彥麟(另案由檢察官偵辦
中)所有之街口支付股份有限公司000-000000000號帳戶（下
稱本案街口帳戶A、以下合稱本案3帳戶)等資料予「NANA」
使用，且約定江俞寰可獲收取現金的7％為報酬，該「NANA」
取得本案3帳戶資料後，先後於附表所示之詐騙時間，以附
表所示之詐騙方法，使附表所示之人均陷於錯誤，而分別於
附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳
戶內，該等款項再由江俞寰依「NANA」指示將款項以其名下
幣託帳號購入虛擬貨幣後，轉入「NANA」提供之電子錢包，
或以支付寶轉帳匯入「NANA」指定之帳戶，致生金流之斷點
，而無從追查該犯罪所得之去向，以掩飾、隱匿該等犯罪所
得，江俞寰並因此獲得新臺幣2,100元之報酬。嗣因附表所
示之人察覺有異報警處理，始悉上情。
二、案經附表所示之人訴由基隆市警察局第三分局報告臺灣基隆
地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分
本件認定犯罪事實所引用之所有卷證資料，就被告以外之人
於審判外之陳述，當事人於本院言詞辯論終結前均未爭執證
據能力，本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不
當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當
，爰依刑事訴訟法第159條之5規定認有證據能力；非供述證
據部分，亦查無證據證明有公務員違背法定程序取得之情形
，且經本院於審理期日提示與被告江俞寰及其辯護人辨識而
為合法調查，亦有證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由
上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷
第54頁、第58頁），核與證人即告訴人楊揚銘、林聖淼於警
詢之指訴情節大致相符（見偵字第2286號卷第33頁至第34頁
、第47頁至第48頁），復有告訴人林聖淼提供之詐騙網頁、
自動櫃員機交易明細（見偵字第2286號卷第53頁至第62頁）
、告訴人楊揚銘提供之Messenger對話紀錄、網路銀行交易
明細（見偵字第2286號卷第41頁至第45頁）、本案街口帳戶
之開戶資料及交易明細（見偵字第2286號卷第27頁至第32頁
、第93頁）、本案中信帳戶之開戶資料及交易明細（見偵字
第5384號卷一第43頁至第46頁）等件附卷可稽，足認被告之
任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，
被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由
㈠、新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。
⒉本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於
同年0月0日生效施行。關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑
度，本次修正前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定
犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其
他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」
修正後規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定
犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪
所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或
使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與
他人進行交易。」是修正後擴張洗錢之定義範圍。然查被告
本案提供金融帳戶予他人，並使本件詐欺集團成員得以藉轉
匯之方式，以隱匿其等詐騙被害人所取得款項之去向，修法
前後均構成一般洗錢之犯行，合先敘明。
⒊同法113年修正前第14條第1項洗錢罪，法定刑為7年以下有期
徒刑；於本次修正後改列為第19條第1項，該項後段就洗錢
財物或利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑。且修正後將原第14條第3項：「前二項情形，不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」刪除，是修正前第14
條第1項，因同法第14條第3項規定，其刑度最重不得超過特
定犯罪即刑法第339條最重本刑之5年，故修正前之刑度範圍
為2月以上5年以下；而修正後第19條第1項之刑度為6月以上
5年以下，因修正前後最高刑度相同，而修正前最低度刑較
低，是修正後規定並未較有利於被告。
⒋綜上，依綜合考量整體比較新舊法之結果（被告於偵查中否
認犯罪、於審判中坦承犯行，無論依修正前後之規定均無偵
審自白減刑適用），應依刑法第2條第1項前段規定，適用被
告行為時即修正前之上開規定。
㈡、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。起訴書雖認被告與「NANA」及其他真實姓名不詳之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，認被告係該當於刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。然被告於本院審理時供稱其只跟「NANA」接觸（見本院卷第55頁），又實際對告訴人施以詐術之不法份子並未查獲，無法排除該不法份子即為與被告聯繫之「NANA」，加以卷內無任何積極證據資料足證本件被告知悉除「NANA」外，尚有其他共同正犯參與，且被告所參與者僅後端之轉購虛擬貨幣及轉匯款項行為，對於施用詐術者如何施詐，有多少人參與等節，均無證據足以佐證被告主觀上具有認知，依有疑唯利被告原則，本件無從驟論被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，惟起訴之基本社會事實同一，本院當庭告知變更後之罪名（見本院卷第55頁），無礙被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條，特此敘明。
㈢、被告與詐欺集團成員「NANA」間，互有犯意聯絡及行為分擔
，應論以共同正犯。
㈣、被告係以一行為同時觸犯詐欺取財及洗錢2罪名，為想像競合
犯，應依刑法第55條規定，分別從一重論以修正前洗錢防制
法第14條第1項之洗錢罪處斷。
㈤、按刑法處罰之詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪
數計算，依一般社會通念，應以被害人數之多寡，決定其犯
罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號判決意旨參照）
，是被告所犯共同詐欺及洗錢罪各罪間，時間可分且告訴人
不同，認犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值中年、智識正常，
當知悉目前詐騙集團猖獗之社會現象，竟無視政府宣誓掃蕩
詐騙取財犯罪之決心，為圖快速獲得不法利益，輕率提供自
身帳戶，負責擔任收取、層轉詐欺款項之工作，所為破壞社
會人際彼此間之互信基礎，對告訴人造成財物及精神損害，
亦使國家為此耗費成本查緝，所為應予非難；復衡酌被告終
能坦承犯行，足見其已積極面對其應負之責任，再參以被告
之素行（參卷附法院前案紀錄表）、犯罪手段、情節、所生
危害，暨被告於本院自陳之智識程度、職業、經濟狀況（見
本院卷第58頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。㈦、按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查 被告除本件上述犯行外，另涉犯詐欺等案件審理中，有法院 前案紀錄表在卷可佐，顯與被告本件犯行合於定應執行刑之 要件，據上開規定及說明，宜俟被告所涉數案均判決確定後 ，再由檢察官聲請法院定應執行刑，以保障被告陳述意見、 刑罰之可預見性，並避免重複裁判，使程序保障更加妥適， 故不予合併定其應執行刑，附此說明。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。且犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為 人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪 誘因，性質上屬類似不當得利之衡平措施，苟無犯罪所得， 自不生利得剝奪之問題。（最高法院107年度台上字第2491 號刑事判決參照）。經查，被告本院審理時供稱：我是跟「 NANA」抽7％的佣金，依起訴書記載被害人各匯款1萬5千元， 這樣我會各收佣金1,050元等語（見本院卷第59頁），然被 告已成功將本案告訴人2人受騙之款項共計3萬元（計算式： 1萬5,000元+1萬5,000元＝3萬元）轉匯予「NANA」，逐可任 被告實際取得不法犯罪所得2,100元（計算式：3萬元×0.07＝ 2,100元），此部分犯罪所得既未經扣案，爰依刑法第38條 之1第1項前段、第3項宣告沒收，併予宣告於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃佳權提起公訴，檢察官陳筱蓉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第一庭 法 官 陸怡璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 陳櫻姿附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：（金額單位為新臺幣）
編號 告訴人 詐騙時間及方法 匯款時間 匯款金額 匯入帳號 1 楊揚銘 詐欺集團於民國112年11月28日許，透過Messenger通訊軟體，向楊揚銘佯稱：網購鋼彈商品，需支付訂金、尾款及運費云云，致使楊揚銘誤信為真，陷於錯誤，依指示為右列匯款。 112年11月28日8時59分許 15,000元 本案街口帳戶 2 林聖淼 詐欺集團於112年11月18日許，透過臉書網站，向林聖淼佯稱：網購大型模型公仔商品，需支付價金云云，致使林聖淼誤信為真，陷於錯誤，依指示為右列匯款。 112年11月18日19時38分許 15,000元 本案中信帳戶