臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度金訴字第308號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 簡銀結
選任辯護人 洪維寧律師
謝憲愷律師
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第10030號），本院判決如下：
主 文
簡銀結幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、簡銀結明知犯罪集團專門收集人頭帳戶用以犯罪之社會現象
層出不窮之際，若將自己之金融帳戶存摺、印章、提款卡及
密碼出售、出租或提供他人使用，可能因此供不法犯罪集團
用以詐欺他人將款項匯入後，再加以提領之用，並能預見可
能因而幫助他人從事詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿該等特定犯
罪所得來源，竟不違背其本意，仍基於幫助他人詐欺取財及
幫助洗錢之不確定故意，於民國113年6月20日前之某日、時
許，將其所申請之金山地區農會帳號000-00000000000號帳
戶（下稱本案金山農會帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號
000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之金融卡
及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團使用。嗣該集
團取得上開2帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示詐騙方式，向附
表所示之人詐騙，致附表所示之人均陷於錯誤，於附表所示
之匯款時間，將如附表所示之款項匯入前揭2帳戶內，旋遭
真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員轉出或提領一空，以隱匿
、掩飾上開犯罪所得之去向。
二、案經黃永輝及龔恬永訴由新北市政府警察局金山分局報告臺
灣基隆地方檢察署檢察官偵查後提起公訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠訊據被告簡銀結固坦承本案金山農會、郵局帳戶均為其所申
辦之事實，惟否認有何幫助詐欺取財、幫助洗錢犯行，辯稱
：我的金融卡遺失等語。經查：
⒈本案金山農會、郵局帳戶係被告所申辦，且如附表所示黃永
輝、龔恬永等2名告訴人遭不明人士於如附表所示之時間及
方式詐騙，致其等各自陷於錯誤，分別於附表所示時間，依
指示將如附表所示金額匯至本案郵局、金山農金帳戶內，且
所匯款項旋遭提領等情，為被告所不爭執，核與告訴人黃永
輝、龔恬永於警詢中之證述相符，並有告訴人黃永輝提供之
匯款申請書影本及通訊軟體LINE對話擷圖各1份、告訴人龔
恬永提供之匯出匯款憑證影本1份、本案郵局、金山農會帳
戶開戶基本資料及交易明細各1份在卷可佐，此部分事實，
首堪認定。
⒉被告雖以前詞置辯，並稱曾至郵局及金山農會辦理提款卡掛
失，惟被告並未於113年6月20日後至郵局辦理提款卡掛失，
有中華郵政股份有限公司114年2月11日儲字第1140010442號
函在卷可稽（見113年度偵字第10030號卷第109至120頁）。
又被告於本院審理中稱：「（是否記得本案遺失的時間及地
點？）地點我不知道，時間是113年6月20日發現不見，我11
3年6月21日去掛失，兩張卡片放在皮夾裡面一起遺失」「郵
局的我去掛失時，對方跟我說是警示帳戶不能補辦」，惟被
告係於113年6月21日即至金山地區農會辦理提款卡掛失，有
金山地區農會114年8月12日新北市金農信字第1141100069號
函在卷可稽（見本院卷第77至84頁），然被告本案郵局帳戶
則遲至113年9月7日始遭設定為警示帳戶，有中華郵政股份
有限公司客戶歷史交易清單在卷可稽（見113年度偵字第100
30號卷第119頁），故被告所述因警示帳戶故無法辦理提款
卡掛失等情，顯與事實不符。且被告於偵查中自承將本案金
山農會、郵局帳戶提款卡放置在皮夾內，竟只有本案金山農
會、郵局帳戶提款卡遺失，該皮夾內其他物品並未遺失，此
亦與常情有違，故被告所辯之真實性，已有可疑。
⒊衡諸財產犯罪之主要目的在於取得財物，是犯罪集團於對不
特定民眾詐欺取財時，雖因為逃避追緝而使用人頭帳戶，然
其為確保能夠順利提領詐欺所得之贓款，斷無冒著詐欺所得
之贓款因帳戶持有人掛失存摺或提款卡而無法提領、付出勞
費卻無法實現犯罪利益，則實難想像本案金山農會、郵局帳
戶資料，剛好由詐騙集團成員拾得，且詐騙集團成員有把握
被告在詐欺款項匯入並提領前都不會去辦理帳戶掛失停用，
而敢將本案金山農會、郵局帳戶作為詐騙匯款之用，足認被
告確實有將本案金山農會、郵局帳戶提款卡及密碼交給不詳
之詐欺集團成員使用之事實。
⒋再按金融機構帳戶為個人理財之工具，為便利大眾使用此一
理財工具，以活絡資金供需，金融機構對於申請開立帳戶並
未設有任何特殊限制，一般民眾皆能自由申請開戶，並得同
時在不同金融機構申請開立多數帳戶使用，且目前金融機構
之開戶手續均相當迅速簡便，此乃眾所周知之事實。又依一
般人之社會生活經驗，個人經由合法管道取得之收入，若欲
利用金融機構帳戶存放或提領，本可以自己名義向金融機構
申請開戶，若非為隱匿自己身分或使人誤信交易對象，殊無
大費周章以價購或商借等方式取得，進而使用他人名義金融
機構帳戶之必要。況近年來各類詐欺案件層出不窮，詐欺集
團為逃避追緝，往往利用人頭帳戶作為受領及提取贓款之帳
戶，此不僅廣為平面及電子媒體所披載，亦經政府機關一再
宣導提醒民眾防範。尤以現今各地金融機構所設置之自動櫃
員機，莫不設有轉帳匯款操作之警示畫面，或張貼明顯之警
示標語，促請使用者注意勿輕易受騙而將款項轉入他人帳戶
。是衡以目前社會資訊藉由電視、廣播、報章雜誌甚至電腦
網路等管道流通之普及程度，以及一般人在金融機構開立帳
戶、使用自動櫃員機從事提款或轉帳交易之頻繁，依一般人
通常之知識、經驗，當可瞭解他人要求交付金融機構帳戶，
目的乃為隱匿實際犯罪行為人之身分並逃避追查，而作為詐
騙集團取得不法犯罪所得之用。又本案被告行為時已成年，
學歷為高中畢業，從事營造工程工作，堪認被告為具有一定
智識程度、而非離群索居之人，且無任何接觸相關媒體資訊
之困難，對於不具深厚信賴關係之他人取得個人金融帳戶帳
號，極可能供他人作為收受、提領、轉匯詐欺款項使用，並
以此方式遮斷金流、躲避檢警追查，當可預見。故被告於行
為時，應具有幫助詐欺集團成員遂行詐欺取財及一般洗錢犯
行之不確定故意。
㈡綜合以上各節，被告所辯不足採信。本案事證已經明確，被
告上開犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布，於同
年0月0日生效。經新舊法比較結果，本案應適用修正前洗錢
防制法第14條第1項規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一提供本案金山農
會、郵局帳戶資料之行為，幫助該詐騙集團詐欺如附表所示
被害人財物及洗錢，係以一行為觸犯數罪名為想像競合犯，
應依刑法第55條前段規定從重論以幫助洗錢罪。
㈢被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，依照刑法第30條第2
項規定按正犯之刑減輕之。
㈣本院審酌被告提供帳戶資料予詐欺集團，本身雖未實際參與
詐欺取財犯行，但於不法份子犯案猖獗，利用帳戶詐財贓款
之事迭有所聞之際，竟仍將本案金山農會、郵局帳戶提供他
人詐欺取財使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉
此輕易詐取財物，增加檢警追查緝捕之困難，及使被害人無
從追索損失，所造成之危害非輕，行為殊不足取，復於犯後
否認犯行，未與被害人成立和解或賠償，兼衡被告自述之智
識程度、經濟狀況及工作等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃冠傑提起公訴，檢察官吳欣恩、陳筱蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 刑事第一庭 法 官 李 岳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 書記官 曾禹晴附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
編號 告訴人/ 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款方式及 金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 黃永輝 詐欺集團成員於113年5月初，以LINE向告訴人黃世豪佯稱：投資普洱茶餅是短期投資且投資報酬率高等語，致告訴人黃永輝陷於錯誤，遂依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶內。 113年6月20日 14時33分許 臨櫃匯款 10萬元 本案郵局帳戶 2 龔恬永 詐欺集團成員於113年5月31日事先刊登宗教資訊，誘使告訴人龔恬永與之聯繫諮詢感情問題，隨即以通訊軟體Messenger暱稱「泰佛聖殿(.Taifo Temple.)」之人，對龔恬永佯稱：先匯款才可作法事，致使龔恬永陷於錯誤，遂依指示於右列之時間，匯款右列金額至右列帳戶內。 113年6月20日 15時30分許 臨櫃匯款 6萬9千元 本案金山農會帳戶