臺灣基隆地方法院刑事裁定
114年度聲字第779號
聲 請 人 朱明健
被 告 劉偉明
陳禹諴
黃思樺
上列聲請人因被告詐欺等案件（本院112年度金訴字第517號），
聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院112年度金訴字第517號詐欺等案件經扣
押現金新臺幣（下同）224,000元在案，且經判決確定，其
中應有30,000元為聲請人所有，此部分現金應無繼續扣押之
必要，為此依刑事訴訟法第317條規定聲請發還聲請人等語
。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴
中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項
、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。而所謂扣押
物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之
必要者，始得依前開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者
，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以係
得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案
件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第1
25號裁定要旨參照）。是以扣押物有無繼續扣押之必要，審
理法院自得依職權衡酌訴訟程序之進行程度、事證調查之必
要性，而為裁量。
三、經查，被告劉偉明、陳禹諴、黃思樺等人因詐欺等案件，於
民國113年12月27日，經本院以112年度金訴字第517號刑事
判決分別判決有罪等情，有上開判決書可參。然該案除被告
陳禹諴部分確定外，其餘被告劉偉明、黃思樺均提起上訴，
尚未確定（現由臺灣高等法院114年度上訴字第2289號審理
中），有各該被告之法院前案紀錄表存卷可查，則聲請人所
指之扣押物，即有隨訴訟程序之發展而有其他調查之可能，
難謂已無留存之必要，為日後審理之需要及保全證據，自有
繼續扣押之必要，尚難先予裁定發還，應俟本案確定後，由
執行檢察官依法處理為宜，是本件聲請為無理由，應予駁回
。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第五庭 審判長法 官 曾淑婷 法 官 呂美玲 法 官 李謀榮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 黃瓊秋