臺灣基隆地方法院刑事裁定
114年度訴字第106號
114年度聲字第684號
聲 請 人即
選任辯護人 尤文粲律師
被 告 鍾昀達
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（11
3年度偵字第9723號、114度偵字第2260號），辯護人具狀為被告
聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
鍾昀達自民國一一四年九月二十一日起延長羈押二月，並續予禁
止接見、通信及受授物件（個人身心疾病所需之藥物及日常生活
必需用品除外）。
辯護人為被告所提具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，被告經法官訊
問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，
顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事
實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、
變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期
徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為
有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
」刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款分別定有明文；羈
押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於
期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1 之
規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每
次不得逾2 月，刑事訴訟法第108條第1項及第5 項分別定有
明文。
二、再所謂羈押，乃拘禁被告之強制處分，其目的在於保全證據
、確保刑事訴訟程序之進行及刑罰權之執行。是被告經法官
訊問後，究有無刑事訴訟法第101條第1項各款情形，均屬事
實問題，法院應按訴訟程度、卷證資料及其他一切情事斟酌
之。再按刑事訴訟法第101條第1項第3 款規定之羈押，係因
被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑
之罪者，其可預期判決之刑度既重，規避刑罰執行而妨礙追
訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之
危險，是該規定旨在確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權
得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，
其目的洵屬正當。又基於憲法保障人民身體自由之意旨，被
告犯上開條款之罪嫌疑重大者，仍應有相當理由認為其有逃
亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞，法院
斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均
不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，始符合該條
款規定，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之要件，此
際羈押乃為維持刑事司法權有效行使之最後必要手段，於此
範圍內，尚未逾越憲法第23條規定之比例原則，符合司法院
大法官釋字第392號、第653號、第654 號解釋意旨，與憲法
第8 條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，
尚無違背（司法院大法官會議釋字第665號解釋同此意旨）
。
三、查被告鍾昀達因共同運輸第三級毒品案件，前經本院訊問後
，雖矢口否認犯行，然本案有共犯證述，及報關資料、扣案
手機、鑑定報告、扣案第三級毒品愷他命等證據，認被告犯
嫌重大，而被告所犯毒品危害防制條例第4條第3項之運輸第
三級毒品罪，屬最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，且本件
尚有其他共犯「香港仔」、「阿吉仔」等幕後運毒集團成員
尚未查獲，被告又矢口否認犯行，認被告有刑事訴訟法第10
1條第1項第1、2、3款之羈押原因，且無從以具保、責付、
限制住居、限制出境、出海等手段替代，而有羈押之必要性
，乃裁定被告自民國114年4月21日起予以執行羈押、禁見，
並於114年7月21日延長羈押禁見在案。
四、茲以羈押期間行將屆滿（114年9月20日），本案雖於114年8
月11日辯論終結，並定於同年9月29日宣判；然被告所涉運
輸第三級毒品案件，數量甚多（多達500多公斤），罪責甚
重，相關共犯除王若迪業經一審判決（經本院於114年9月1
日判決）外，其餘仍在檢調追查中，而本案被告及共犯遭查
獲之第一時間，二人分別持有之手機（內灌有BBM軟體），
同時間遭遠端重置及竄改IMEI手機序號，是本案雖已辯結，
被告仍有串、滅證、勾串共犯之可能性；尤以本案罪責極重
，無法排除被告因趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰，而有高
度逃亡之可能性；再者，被告前科表顯示，被告所涉前案，
多經通緝到案，而諸如傷害、偽造文書等案件，被告且經通
緝使始到案，本案為7年以上有期徒刑之重罪，兼以毒品數
量龐大，刑責至重，被告逃亡之可能性仍屬甚高；本院於11
4年9月15日訊問被告及審酌被告辯護人、公訴人之意見，暨
核閱全案卷證後，認本件被告涉犯法定本刑為7年以上有期
徒刑之重罪，且依被告前案紀錄，被告仍有高度逃亡可能性
，是認被告原羈押之原因及必要性仍然存在，非予以羈押，
顯難確保審判及日後執行之進行；因認無法以具保、限制住
居、限制出境、出海，甚或向派出所報到等手段替代羈押，
爰裁定被告自114年9月21日起，續予延長羈押期間2月，並
續予禁止接見、通信及受授物件（個人身心疾病所需之藥物
及日常生活必需用品除外）
五、依刑事訴訟法第108條、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第三庭審判長法 官 簡志龍 法 官 石蕙慈 法 官 李辛茹以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 書記官 李品慧