返還借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,94年度,1432號
TPDV,94,訴,1432,20050914,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1432號
　　原　　　　告　乙○○
　　訴 訟 代理人　柯乃隆律師
　　複　　代理人　蘇豐展律師
　　被　　　　告　馥冠國際有限公司
　　兼法定代理人　甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十四年八月三十
一日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣玖拾伍萬元，及自民國九十三年八月十三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣參拾壹萬元供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。二、陳述：緣被告馥冠國際有限公司（下稱馥冠公司）之負責人 即被告甲○○向原告表示，因公司週轉不靈欲向原告借款新 台幣（下同）九十五萬元，雙方約定七日返還，原告遂於民 國九十三年六月十六日匯款九十五萬元予被告馥冠公司，並 由被告甲○○開立發票人為馥冠公司，發票日為九十三年六 月二十二日，支票號碼為：ＡＡ0000000，面額九十 五萬元，以華僑銀行中山分行為付款人之支票乙紙交付原告 收執以為清償之用。詎料原告持該票據為付款提示，竟遭退 票，原告一再催告追索，被告皆置之不理，爰依票據法第一 百二十六條，請求被告馥冠公司給付票款九十五萬元及其利 息自提示日（即退票日）起算，按年利率百分之六計算。又 被告甲○○執行馥冠公司負責人職務時，明知馥冠公司已失 支付能力卻向原告借款，依公司法第二十三條第二項規定， 應與馥冠公司負連帶賠償責任等語。
三、證據：提出匯款回執聯、支票、台灣票據交換所退票理由單 、馥冠公司變更登記表等資料各一件為證。
乙、被告方面：被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序問題：被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第三百八十六條各款之情形，應依原告之聲請， 由其一造辯論判決。
乙、實體方面：
一、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之匯款單、



支票、退票理由單、馥冠公司變更登記表等資料為證，被告 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第二百八十條第三項 、第一項之規定，視同自認，並依上開證物，應堪信原告之 主張為真實。
二、從而，原告依票據法律關係及公司法第二十三條第二項規定 請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理 由，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無 不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五 條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項， 判決如主文。
中　　華　　民　　國　九十四　年 　九　 月 　十四 　日 民事第五庭 法　官　蔡世祺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　九十四　年 　九　 月 　十四 　日 書記官 黃媚鵑