臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第830號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 梁春美
上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序提起公訴（114年度
偵字第4714號），被告於本院審判程序中自白犯罪（114年度易
字第556號），本院改行簡易判決處刑程序審理，判決如下：
主 文
梁春美犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分補充「被告梁
春美於本院審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴
書之記載。
二、爰審酌被告梁春美於雨天之際因自身雨傘故障而竊取他人雨
傘，其行為造成他人無從利用自身攜帶之雨傘遮蔽而受有損
害，應予非難，然被害人除已取回失竊之雨傘外（見偵卷第
23頁之贓物領據），又於警詢時表明無意提告（見偵卷第14
頁）；兼衡被告於本院審理時終能坦承犯行之犯後態度、其
犯罪動機、目的、手段、竊得之財物價值，暨考量被告於警
詢時所自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處
如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第5項分別定有明文。本件被告竊取之物業 已由被害人領回，有贓物領據存卷可按，並經檢察官於起訴 書載明，本院自毋庸再就其犯罪所得諭知沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。六、本案經檢察官王亞樵提起公訴，檢察官張長樹到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 基隆簡易庭 法 官 李謀榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 黃瓊秋附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500,000元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4714號 被 告 梁春美
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁春美於民國114年5月11日傍晚前往基隆市○○區○○路00號（ 全聯實業股份有限公司基隆精一分公司)購物，欲離開時適 逢下雨且所攜帶雨傘因故障而無法使用。梁春美意圖為自己 不法所有而基於之竊盜之犯意，徒手竊取章正鋒放置傘桶內 雨傘1支（價值約新臺幣600元），得手後離去。嗣後章正鋒 欲取傘離去時發現放在傘桶內之雨傘不翼而飛，遂報警處理 。員警據報調閱案發地暨附近錄影監視器影像，確認梁春美 係竊取雨傘者。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實：
（一）被告梁春美所述內容：未經允許即擅自拿走被害人章正鋒 之雨傘、員警循線找到被告距離案發時已經1個小時，雨 傘還在被告處而未歸還。難認僅係暫時借用。
（二）被害人章正鋒警詢時所述內容：發現雨傘失竊而報警尋獲 。
（三）基隆市警察局第一分局扣押物品目錄表及收據、被害人章
正鋒出具之贓物領據：員警在被告處尋獲失竊雨傘並返還 被害人。
（四）錄影監視器檔案截圖：全部犯罪事實。被告一手拿著自己 故障雨傘，同時另一隻手持被害人的雨傘，並非一時誤取 或誤認。
二、所犯法條：刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告堅稱係誤認而 誤取他人雨傘，惟被告同時手持自己及被害人之雨傘，自無 誤認或誤取之可能性。請審酌被害人無意提出告訴並依據被 告在審判中表現之態度，量處適當刑度。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 檢 察 官 王 亞 樵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 書 記 官 吳 逸 衡附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網