臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第817號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 張豈榕
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5259
號、第5274號），因被告自白犯罪，本院裁定改行簡易程序，爰
判決如下：
主 文
張豈榕犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得海尼根啤酒500c.c參瓶均沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充被告張豈榕於本院之自白
外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告2次所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
（二）被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（三）被告有聲請簡易判決處刑書所示論罪科刑及執行完畢情形
，有法院前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢
後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院
審酌被告本案與前案之犯罪類型、罪質均非相同，尚難遽
認被告所為本案犯行有特別惡性，或對刑罰反應力薄弱之
情，爰參酌司法院大法官第775號解釋意旨，不予加重其
刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人物品，
欠缺尊重他人財產權及守法觀念。考量被告所竊物品價值
、坦承犯行之犯後態度、犯罪動機、目的、手段、素行（
見法院前案紀錄表）、於審理自述高職畢業、從事電廠維
修馬達包商工作之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準 。
三、被告於起訴書犯罪事實欄一㈠竊得玉山台灣高粱酒1瓶，及於 起訴書犯罪事實欄一㈡竊得海尼根啤酒500c.c3瓶、海尼根啤 酒710c.c1瓶，均為其犯罪所得。其中未扣案海尼根啤酒500 c.c3瓶，依刑法第38條之1第1項、第3項規定，均於所犯罪
刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，均追徵其價額。至玉山台灣高粱酒1瓶及海尼根啤酒710 c.c1瓶已分別返還告訴人許美娟、嚴建毅，有贓物認領保管 單在卷可佐（偵5259卷第49頁，偵5274卷第25頁），依刑法 第38條之1第5項規定，均不宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官何治蕙提起公訴，檢察官林明志到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 基隆簡易庭 法 官 顏偲凡 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 書記官 洪幸如【附錄本案論罪科刑法條：】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5259號114年度偵字第5274號 被 告 張豈榕
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張豈榕前因犯公共危險案件，經臺灣基隆地方法院以109年 度基交簡字第434號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109 年12月25日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，竟意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：㈠於114 年6月6日15時許，在新北市○○區○○路000號全聯福利中心金 山店，徒手竊取店長許美娟所管理貨架上之玉山台灣高粱酒
1瓶(已發還），得手後旋即離去。㈡於114年6月10日2時17分 許，在新北市○○區○○路000○000號統一便利商店金美門市， 徒手竊取店員嚴建毅所管理貨架上之海尼根啤酒500c.c3瓶 、海尼根啤酒710c.c1瓶(已發還），得手後旋即離去。嗣許 美娟等人察覺有異報警處理，為警調閱監視器循線查獲。二、案經許美娟、嚴建毅訴由新北市政府警察局金山分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張豈榕於警詢及偵訊中之供述 證明被告將竊得之啤酒藏在衣服口袋裡，沒結帳即離開之事實。 2 證人即告訴人許美娟、嚴建毅於警詢時之證述 證明告訴人等遭竊之事實。 3 證人高筱如、羅軍威於警詢時之證述 證明犯罪事實一㈠之事實。 4 證人謝志平於警詢時之證述 證明犯罪事實一㈡之事實。 5 現場及路口監視器錄影畫面、現場照片、贓物認領保管單 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所為 上開各次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告 前受如犯罪事實所述之有期徒刑執行完畢，於5年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表可稽 ，為累犯，衡以其屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯 見前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄 弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量 處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請 均依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告犯罪所得海尼根 啤酒500c.c3瓶（價值共新臺幣207元）雖未扣案，仍請依刑 法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於一部或全部不能沒 收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 檢 察 官 何治蕙本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 書 記 官 吳少甯附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。