臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第816號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 呂佳聰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第6096號），本院判決如下：
主 文
呂佳聰犯竊盜罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1000
元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除就證據部分補充如
下外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠贓物認領保管單1紙（偵查卷第31頁）。
㈡被告呂佳聰犯案使用之鑰匙1把扣案。
二、爰審酌被告前有多次竊盜前科，有法院前案紀錄表在卷可查
，竟猶不思惕勵，復擅自竊取他人財物供己使用、食用或花
用，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難；惟念其犯
後坦承犯行，非無反省，兼衡其前因施用第二級毒品案件，
經臺灣臺北地方法院以113年度簡字第1935號判決判處有期
徒刑3月確定，於113年11月22日執行完畢，有法院前案紀錄
表存卷可考，本案係於前揭徒刑執行完畢後5年以內故意再
犯，然犯罪類型、罪質、侵害法益均不相同，再考量被告犯
罪之動機、目的、手段，及其竊得財物之價值，暨其自述教
育程度國中畢業、家境勉持（偵查卷第13頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
三、扣案被告犯案使用之鑰匙1把，並非被告所有，爰不予宣告 沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 基隆簡易庭 法 官 曾淑婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 黃瓊秋附錄法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第6096號 被 告 呂佳聰
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂佳聰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年7月6日19時27分許，在聯合娛樂選物販賣機店（址設基隆 市○○區○○路00號1樓）內，持其他販賣機臺之鑰匙開啟上開 商店場主李展鵬所有之販賣機臺後，徒手竊取機臺內之便攜 K歌音箱1盒（價值約新臺幣【下同】400元）、卡辣姆久洋 芋片勁辣唐辛子口味1包（價值約35元）、現金770元得手。 嗣上開商店其他販賣機臺臺主王培軒觀看現場監視器錄影畫 面後，發覺遭竊，報警處理，並告知李展鵬，經警到場以現 行犯當場逮捕呂佳聰。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告呂佳聰於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與證人即被害人李展鵬於警詢時之證述、證人王培軒於警 詢時之證述相符，並有現場監視器錄影畫面截圖、現場照片 、扣案上開商品、現金照片各1份在卷可佐，足認被告自白 與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、至被告所竊得之上開商品及現金，固為被告之犯罪所得，然 業由證人李展鵬領回，有贓物認領保管單1份為證，爰依刑
法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 檢 察 官 蕭詠勵本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書 記 官 張育嘉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。