臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第804號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 曹舜揚
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官提起公訴（114
年度偵字第289號），原由本院以114年度易字第306號案件受理
，被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曹舜揚犯違反保護令罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算一日。
事實及理由
壹、程序事項
按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，
已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告」
、「前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法
院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑」、「依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易
科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限」，
刑事訴訟法第449條第1、2、3項分別定有明文。查本案被告
郭鎮宇經起訴之罪名，係家庭暴力防治法第61條之違反保護
令罪，法定最重本刑為3年以下有期徒刑，屬於刑事訴訟法
第376條第1項第1款之罪，而被告於本院準備程序中已自白
犯罪，本院認依現存之證據，已足認定被告犯罪，另經徵得
蒞庭之公訴檢察官及被告同意，認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
貳、實體事項
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院114年9
月3日準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載
（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪、同法第
354條之損壞他人物品罪、家庭暴力防治法第61條第1款、第
2款、第4款之違反保護令罪；又被告上揭侵入住宅、毀損及
違反保護令行為，係以單一犯意而違反同一保護令上禁止之
數態樣，為一違反保護令之行為，應論以一罪。又被告侵入
住宅、毀損、違反保護令等犯行間有實行行為局部同一之情
形，顯係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條前段規定，從一重之違反保護令罪處斷。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法院依法核發之民
事通常保護令效力，更故意違反，足見其行為不當，又以被
告身為智識正常之成年人，自當知悉人際衝突應依理性平和
之方式予以解決，詎不思循此，無視其應遵循之保護令內容
，本不應輕縱；惟念其犯後坦承犯行，尚知悔悟，暨參酌其
犯罪動機、目的、手段、在本案以前無犯罪紀錄、本件犯行
對被害人造成之危害程度、暨其教育程度（大學畢業）、已
婚、自陳職業（金融業）及經濟狀況（勉持）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官李怡蒨到庭執行職務。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 基隆簡易庭法 官 李辛茹 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書記官 李品慧附錄本案論罪法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳 列，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。--------------------------------------------------------【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第289號 被 告 曹舜揚
上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、曹舜揚與OOO曾為男女朋友，為家庭暴力防治法第63條之1第 2項之親密關係伴侶。曹舜揚明知臺灣臺北地方法院於民國1 13年7月29日以113年度家護字427號民事通常保護令(下稱本 案保護令)裁定令其：㈠不得對OOO實施身體或精神之不法侵 害。㈡不得對OOO為騷擾之行為㈢應遠離下開處所至少50公尺 ：OOO住居所（地址：AAA，詳細地址詳卷）、工作場所（地 址：BBB，詳細地址詳卷）。㈣本案保護令之有效期間為2年 。詎曹舜揚竟基於違反保護令、侵入住宅及毀損之犯意，於 113 年10月25日10時35分許，對不知情之鎖匠陳韻介佯稱： 家裡的貓咪生病，我忘記帶鑰匙云云，鎖匠因而誤信將OOO 位在AAA之住處（下稱本案住處）門鎖開啟，復曹舜揚未經O OO之同意，無故侵入本案住處內，在屋內又將OOO之衣物1件 之肩線剪開，致該衣物毀損而不堪用，以此方式違反應遠離 本案住處50公尺以上之命令，並對OOO為騷擾行為，而違反 本案保護令。嗣OOO返家經鄰居告知他人進入本案住處，始 查悉上情。
二、案經OOO訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曹舜揚於警詢時及偵查中之供述。 坦承其於犯罪事實欄所載之 時、地，欺騙不知情之鎖匠為其開啟本案住處之門鎖，並進入其中，後在該處內破壞告訴人所有之衣服1件之事實。 2 證人即告訴人OOO於警詢時及偵查中之證述。 證明被告未經告訴人OOO同意即進入本案住處，且將其衣物之肩線剪開致該衣物毀損而不堪用之事實。 3 證人陳韻介於警詢時之證述。 證明於犯罪事實欄所載之時 間，被告對其佯稱：家裡貓咪有異狀，未帶鑰匙等語，而由其協助開啟本案住住門鎖之事實。 4 本案保護令影本1份。 證明被告經法院裁定令其：裁定令其：㈠不得對OOO實施身體或精神之不法侵害。㈡不得對OOO為騷擾之行為㈢應遠離下開處所至少50公尺：OOO住居所（地址：AAA，詳細地址詳 卷）、工作場所（地址：BBB，詳細地址詳卷）。㈣本案保護令之有效期間為2年之事實。 5 臺北市警察局士林分局保護令執行紀錄表、家庭暴力相對人查訪紀錄表 各1份。 證明被告於113年8月5日已知悉本案保護令之事實。 6 監視器影像光碟1份、監視器影像截圖4張。 證明被告於犯罪事實欄所載之時間，出現在本案住處之事實。 二、惟按家庭暴力罪，係指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而 成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第2款亦 定有明文。而家庭暴力防治法所定家庭成員，包括下列各員 及其未成年子女：「一、配偶或前配偶。二、現有或曾有同 居關係、家長家屬或家屬間關係者。三、現為或曾為直系血 親或直系姻親。四、現為或曾為四親等以內之旁系血親或旁 系姻親」，此為家庭暴力防治法第3條所明定。經查，被告 與告訴人於案發前雖曾係男女朋友關係，然被告曹舜揚與告 訴人OOO均未曾表示雙方有同居之事實，可見被告、告訴人
雖為家庭暴力防治法第63條之1第2項所稱之親密關係伴侶， 惟非屬家庭暴力防治法第3條之家庭成員關係，且家庭暴力 防治法第63條之1第1項並未準用同法第2條第2款家庭暴力罪 之規定，因此被告所犯上開犯行即非屬家庭暴力防治法第2 條第2款之家庭暴力罪，先予敘明。
三、核被告曹舜揚所為，係犯刑法第306條第1項侵入住宅、同法 第354條毀損、家庭暴力防治法第61條第1款、第2款、第4款 之違反保護令等罪嫌。被告上揭侵入住宅、毀損及違反保護 令，係以單一犯意而違反同一保護令上禁止之數態樣，為一 違反保護令之行為，請論以一罪。又被告前揭侵入住宅、毀 損、違反保護令等犯行間有實行行為局部同一之情形，顯係 以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條 前段規定，從一重之違反保護令罪嫌處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 檢 察 官 李國瑋本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書 記 官 李宗翰附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項或依第 63 條之1 第 1 項準用第 14 條第 1 項第 1 款、第 2 款、第 4 款、第 10 款、第 13 款至第 15 款及第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。