臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第644號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 吳舒凡
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度毒偵字第386號），本院判決如下：
主 文
吳舒凡施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算一日。
扣案第二級毒品甲基安非他命共十一包（驗前總淨重七.七七四
公克、驗餘總淨重七.七六九公克，併同難以完全析離之包裝袋
共十一只），均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（下稱「聲請書」，詳如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告因施用甲基安非他命，所持有第二級毒品
甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不
另論罪。
(二)被告於114年3月7日晚間12時許，正欲發動停放於基隆市○○
區○○路000巷○○○○0000000號自小客車時，因該車輛有違規停
車之情，遂為警攔查，在員警尚未得知其持有毒品或有施用
毒品之跡象前，即向員警坦承施用第二級毒品甲基安非他命
之犯行，並自左側口袋內，取出甲基安非他命11包給警方扣
案，有被告警詢及偵訊筆錄在卷可稽（毒偵卷第14頁、第68
頁）；可見被告係在有偵查犯罪職權之公務員發覺其本案施
用第二級毒品犯行前，即先主動向員警自首而接受裁判，符
合自首規定，爰依刑法第62條前段規定，予以減輕其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯罪之動機、施用毒品
之頻率，及前經執行觀察、勒戒之處遇措施後，仍再度施用
毒品，顯見其戒毒決心不堅、意志不強，自有使其接受相當
刑罰處遇以教化性情之必要；另考量被告犯後於警詢及偵訊
中均坦承犯行，態度尚可；兼衡其施用毒品行為係戕害其個
人健康，犯罪手段尚屬平和，暨其智識（大學畢業）、已婚
、有一未成年子女、自陳職業(殯葬業)及經濟狀況（勉持）
等一切情狀，就被告所為，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資警惕。
(四)扣案白色透明結晶11包，經抽取1包送驗結果，檢出甲基安 非他命成分（抽驗其中1包淨重0.831公克、取樣0.005公克 鑑驗、驗餘淨重0.826公克，11包驗前總淨重合計7.774公克 、驗餘總淨重7.769公克），此有台灣尖端先進生技醫藥股 份有限公司114年4月9日毒品證物檢驗報告（見偵卷第123頁 【第93頁同】）附卷可憑；甲基安非他命毒品與盛裝前開甲 基安非他命之包裝袋11只，均應整體視為查獲之毒品，故上 開毒品及包裝袋，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前 段之規定，宣告沒收銷燬之（蓋無論以何種方式包裝袋與其 內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝 袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之， 參照最高法院95年度臺上字第3739號、第7354號判決意旨） 。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 基隆簡易庭法 官 李辛茹以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 李品慧附錄本案論罪法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第386號 被 告 吳舒凡
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳舒凡前因施用毒品案件，經依臺灣基隆地方法院以112年 度毒聲字第284 號裁定送觀察、勒戒，後經臺灣高等法院以 112年度毒抗字第679號裁定駁回抗告確定，送勒戒處所觀察
勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年1月15日執 行完畢釋放出所，並由本署檢察官以112年度毒偵字第1121 號、第1245號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，復於 前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後三年內，基於施用第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於114年3月5日11時許，在基隆市○ ○區○○路000號5樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內加 熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。 嗣於同月7日12時許，其正欲發動停放在基隆市○○區○○路000 巷○○○○號碼0000-00號自小客車時，因該車輛有違規停車之 情遂為警攔查(尚無證據證明其已著手駕駛動力交通工具)， 員警並當場扣得吳舒凡持有之第二級毒品安非他命11包（驗 餘總毛重約11.315公克），復徵得其同意，經警採集其尿液 檢體送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉 上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳舒凡於偵查中坦承不諱，且被告 為警查獲後採集之尿液檢體，送台灣尖端先進生技醫藥股份 有限公司，以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）檢驗，結果 呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於114年4月 1日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局委託辦理濫用 藥物 尿 液 檢 驗 真 實 姓 名 對 照表（尿液檢體編號： 0000000U0027）、自願受採尿同意書各1紙在卷可稽，從被 告身上扣得之白色透明結晶共11包經驗出含有第二級毒品甲 基安非他命成分，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司 於114年4月9日出具之毒品證物檢驗報告、扣押筆錄、扣押 物品目錄表、扣押物品收據各1份附卷可參，足認被告確有 上述施用甲基安非他命之犯行。此外，復有刑案資料查註紀 錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參 ，足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。二、核被告所為，係涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌，被告持有第二級毒品之低度行為，為施用 毒品之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之第二級毒品安非 他命11包係違禁物，請依同條例第18條第1項前段及刑法第3 8條第1項等規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
檢 察 官 黃 聖本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書 記 官 吳俊茵附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網