臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基原簡字第45號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 潘裕華
指定辯護人 陳友炘律師（義務辯護律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第367號），原由本院以114年度原易字第17號案件
受理，因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
潘裕華施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算一日。
扣案含有量微而無法秤重之第二級毒品甲基安非他命殘渣之吸食
器一組，沒收銷燬之。
事實及理由
壹、程序事項
按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，
已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告」
；「前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法
院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑」，刑事訴訟法第449條第1項、第2項分別定有
明文。查本案被告就被訴事實於準備程序中自白犯罪，兼以
本院核閱全案事證，已足認定其犯罪暨認與簡易判決處刑要
件相符，爰依刑事訴訟法第449條第2項規定，裁定改由本院
逕以簡易判決處刑。
貳、實體事項
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告於本院114年8月26
日準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（
詳如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告施用甲基安非他命時，所持有第二級毒品
甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不
另論罪。
(二)被告係於113年11月9日13時50分許，駕駛車牌000-0000號自
小客車在臺北市文山區新光路二段與文和橋頭前，為警攔檢
，被告主動交付玻璃球吸食器1組，且坦承於113年11月7日6
時許，在住處施用甲基安非他命之事實，足徵被告是在有偵
查犯罪權限之公務員尚無確切根據得為合理之可疑而發覺其
上開施用第二級毒品之犯行前，即向員警坦承上開施用第二
級毒品之犯行，有被告警詢筆錄在卷可稽（詳見被告113年1
1月9日調查筆錄─北檢毒偵3208號卷第14至16頁），可見被
告係在有偵查犯罪職權之公務員發覺其本案施用第二級毒品
犯行前，即先主動向員警自首而接受裁判，爰依刑法第62條
前段規定，就被告本案犯行，減輕其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯罪之動機、吸食頻率
及本案係於前次受觀察、勒戒之執行完畢不到2月即再次吸
食毒品，可見其未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害
，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱、戒毒決心
不強、欠缺自我反省之心，自有使其接受相當刑罰處遇以教
化性情之必要；惟衡其犯後始終坦承犯行，犯後態度尚可，
且施用毒品係戕害其個人身心健康，犯罪手段尚屬平和，暨
其學歷（國中肄業）、未婚、自陳家境（勉持）及職業（工
）等智識、經濟、生活一切情狀，就其所為，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。(四)扣案玻璃球吸食器1組，係被告所有並為其供本案施用第二 級毒品甲基安非他命所剩餘，業據被告供述在卷（見114年8 月26日準備程序筆錄—本院原易卷第74頁）；而該吸食器1組 ，經送驗結果，檢出甲基安非他命成分，此有交通部民用航 空局航空醫務中心113年11月24日航藥鑑字第0000000號毒品 鑑定書共1紙（見北檢毒偵3208號卷第107頁）附卷可憑，屬 違禁物無疑。是該毒品與前開吸食器，應整體視為查獲之毒 品，故上開毒品及吸食器，均依毒品危害防制條例第18條第 1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之（蓋無論以何種方式分離 包裝袋【容器】與其內裝之毒品，包裝袋【容器】內均會有 極微量毒品殘留，故上述包裝袋【容器】應整體視為查獲毒 品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，參照最高法院95年度 臺上字第3739號、第7354號判決意旨）。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案由檢察官李怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第三庭法 官 李辛茹以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 李品慧附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第367號 被 告 潘裕華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、潘裕華前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年9月27日執行完畢釋 放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字 第335號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，於前揭觀察 、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品安非 他命之犯意，於113年11月7日6時許，在新北市○○區○○路○○○ ○00號住處，以將安非他命置入玻璃球內燒烤加熱並吸食其 煙霧之方式，施用安非他命1次。嗣於113年11月9日13時50 分許，駕駛車號000-0000號自小客車在臺北市文山區新光路 2段與文和橋頭前(所涉毒駕部分，業經臺灣臺北地方檢察署 檢察官聲請簡易判決處刑)，為警攔查，主動交付玻璃球吸 食器1組，復經警徵得其同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈 安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報告臺灣臺北地方檢察 署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘裕華於警詢及偵查 中之供述 被告坦承於上開時間、地點施用甲基安非他命，惟辯稱：扣案吸食器不是我的，我之前整理車輛時發現，因為有載其他人，不知道是誰掉的，我沒有使用過扣案吸食器等語。 2 (1)台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於113年11月26日出具之濫用藥物檢驗報告1紙 (2)濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿 液 檢 體編號：0000000U0315） (3)自願受採尿同意書 被告於113年11月9日17時0分許為警所採集之尿液，送驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應之事實。 3 (1)臺北市政府警察局保安警察大隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表1份 (2)交通部民用航空局航空醫務中心113年11月24日出具之毒品鑑定書1份 證明被告經警於上開時、地扣得含有甲基安非他命成分之玻璃球吸食器1組之事實。 4 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份 證明被告有如事實欄所載之施用毒品紀錄，並於113年9月27日觀察勒戒執行完畢釋放後之3年內，再犯本件施用毒品案件之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告施用前後持有第二級毒品之低度行為 為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。至扣 案之玻璃球吸食器1組，驗出含有第二級毒品甲基安非他命 成分，且該殘留毒品難以析離，亦無析離之實益及必要，應 視同毒品而屬違禁物，請依毒品危害防制條例第18條第1項 前段規定，宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 檢 察 官 陳照世本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書 記 官 朱逸昇附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網