臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基侵簡字第4號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳奕廷
選任辯護人 張宸浩律師
陳恪勤律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度軍偵
字第53號），原由本院以113年度侵訴字第27號案件受理，被告
於準備程序時自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
陳奕廷對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，處有期徒刑
肆月；緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
壹、程序事項
一、按「行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之
姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資
訊」，性侵害犯罪防治法第15條第3項定有明文。經查，本
案檢察官認被告係涉犯刑法第227條第3項之罪嫌，核屬性侵
害犯罪防治法第2條第1款所定之「性侵害犯罪」，是以本判
決關於被害人A女（民國00年0月生，警詢代號：BA000-A113
051、案發時為14歲以下之女子，下稱A女）之姓名、年籍，
如揭露則有足以識別A女身分資訊之虞，是依上開規定，爰
不記載被害人及其親屬等人之真實姓名（按其等真實姓名及
年籍資料，均詳臺灣基隆地方檢察署彌封卷宗所示），而以
代號或上開稱謂為之，先予敘明。
二、按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，
已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告」
；「前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法
院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑」，刑事訴訟法第449條第1項、第2項分別定有
明文。查本案被告陳奕廷於本院準備程序中自白犯罪，兼以
本院合議庭核閱全案事證，已足認定其犯罪暨認與簡易判決
處刑要件相符，爰依刑事訴訟法第449條第2項規定，不經通
常審判程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑。
貳、實體事項
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充如下外，餘均引用檢察官
起訴書之記載（下稱起訴書，詳如附件）。
(一)A女之代號與真實姓名對照表（113年度他字第658號彌封卷
第15頁）。
(二)被告於本院114年4月8日準備程序自白。
(三)本院114年度附民移調字第114號調解筆錄。
二、論罪科刑
(一)按被害人A女受害時，雖為14歲以下之女子，然A女證稱其向
被告謊稱自己為15歲，所稱年歲與A女實際年歲相差不大，
是被告認知A女為14歲以上、未滿16歲之人，實屬可能；又
「所犯重於所知」者，從其所知，是核被告所為，係犯刑法
第227條第3項之對14歲以上未滿16歲之女子為性交罪。
(二)按民法第12條於110年1月13日修正，並公布自112年1月1日
起施行；舊法第12條規定：滿20歲為成年；新法則修正為滿
18歲為成年；被告於本案犯行為，已滿18歲，故為「成年人
」；又兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定：「
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯
罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被
害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定」，是
被告對Ａ女犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之
女子為性交罪，因該罪已將被害人年齡列為犯罪構成要件，
係以被害人年齡所設特別規定，自無庸再依兒童及少年福利
與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑（最高法院94
年度台上字第7425號判決意旨參照）。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知A女年紀尚輕，思
慮未臻成熟，而正處於身心與人格發展中之重要階段，對於
男女兩性關係，仍處於懵懂之狀態，竟為滿足一己性慾，與
性自主能力及判斷能力均尚未臻成熟之A女為性交行為，危
害被害人身心健全發展，所為殊值非難；惟考量被告坦承犯
行，犯後態度尚稱良好，兼以A女與被告為本案性交行為時
，為男女朋友關係，被告自己亦甫滿18歲，年紀尚輕，致一
時衝動，無法克制情慾，而鑄下犯行，殊值寬宥，再衡以被
告犯罪動機、手段、目的、與被害人係情侶關係，暨被告智
識程度（高職肄業）、未婚、自陳家境（勉持）及案發時為
義務役軍人等一切情狀，量處如主文所示之刑。(四)末查，被告於本件以前，並無任何犯罪前科，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可憑，素行良好；又本件被告犯後已與 被害人方面調解成立，並已履行全部賠償，被害人方面均表 示願意原諒被告，並同意給予被告緩刑自新之機會（詳本院 114年4月8日準備程序筆錄、同日調解筆錄—本院卷第51頁、 第53頁）；被告亦知所悔悟，本院認被告經此偵審程序之教
訓，當知所警惕而無再犯之虞，因認被告上開宣告之刑以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款之規定，予以 宣告緩刑2年，以啟自新。又因被告本案所犯屬刑法第91條 之1第1項所列之同法第227條之罪，應依刑法第93條第1項第 1款之規定，併為諭知於緩刑期間付保護管束。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法449條第2項、第3項、第454條第 2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官李怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 基隆簡易庭法 官 李辛茹 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 書記官 李品慧附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第227條
（與幼年男女性交或猥褻罪）
對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度軍偵字第53號 被 告 陳奕廷
選任辯護人 張宸浩律師
上列被告因妨害性自主案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳奕廷與代號BA000-A113051號未成年女子（民國00年0月生
，真實姓名年籍詳卷，下稱A女）於112年12月12日透過交友 軟體「Lemo」結識，2人並發展為男女朋友，A女雖尚未滿14 歲，惟向陳奕廷謊稱自己為15歲，而陳奕廷知悉A女為未滿1 6歲之未成年人，竟基於對於14歲以上未滿16歲女子為性交 之犯意，於112年12月16日14時40分許，在基隆市中正區虎 仔山地標下空屋，未違反A女之意願，以其陰莖插入A女口腔 、陰道之方式，對A女為性交行為1 次。嗣經A女之母代號BA 000-A113051A號（真實姓名年籍詳卷，下稱A母）發現後攜 同A女報警處理，始悉上情。
二、案經A女、A母訴由基隆市警察局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告陳奕廷於警詢及偵訊時之供述 證明被告在認知告訴人A女為15歲之未成年人情形下，猶仍與告訴人A女於上揭時、地合意發生性行為1次等事實。 ㈡ 證人即告訴人A女於警詢及偵訊時之指證 1、證明告訴人A女於與被告透過「Lemo」結識，告訴人A女並告知被告其年齡為15歲之事實。 2、證明被告與告訴人A女於上揭時、地發生1次性行為之事實。 ㈢ 被告與告訴人A女間對話紀錄截圖1份 證明全部犯罪事實。 ㈣ 1、告訴人A女繪製之現場配置圖1張 2、案發地點照片12張 證明全部犯罪事實。 ㈤ 告訴人A女就讀學校訪談紀錄1份 證明全部犯罪事實。 二、按刑法上犯罪之故意，祇須對於犯罪事實有所認識，有意使 其發生或其發生不違背其本意，仍予以實行為已足，不以行 為人主觀之認識與客觀事實兩相一致為必要，故行為人主觀 上欲犯某罪，事實上卻犯他罪時，依刑罰責任論之主觀主義 思潮，首重行為人之主觀認識，應以行為人主觀犯意為其適 用原則，故犯罪之事實與行為人所知有異，依「所犯重於所 知者，從其所知」之法理，自應適用行為人主觀上所認識之 該罪論處，最高法院104年度台上字第265號判決意旨參照。 查本案告訴人A女於案發時，實際年齡雖為13歲，被告陳奕 廷與告訴人A女發生合意性行為，實際所為應屬刑法第227條 第1項之對於未滿14歲之女子為性交罪之客觀構成要件，然 告訴人A女於偵訊時陳稱：我在跟被告發生性行為前，跟他 說我15歲等語，堪認被告於案發時，主觀上係認知告訴人A 女為14歲以上未滿16歲之未成年人，又刑法第227條第1項之 罪責重於同條第3項規定，是核被告所為，係犯刑法第227條 第3項之對於14歲以上未滿16歲女子為性交罪嫌。三、至告訴人A女雖於警詢及偵訊時指稱：被告當時把我拉進空 屋，我有反抗要掙脫，但他還是把我拉進去，並脫下褲子要 我幫他口交，但我不願意，被告就把我頭壓下去，後來他跟 我撒嬌，我才同意他把陰莖進入我陰道內等語，然就被告違 背告訴人A女意願為口交行為部分，為被告所否認在卷，而 告訴人A女於警詢時表示不願驗傷，本案卷內復無相關傷勢 據以佐證告訴人A女遭被告施強暴發生性行為，且告訴人後 續尚與被告保持聯繫等情，有其等對話紀錄截圖1份存卷可 查，是被告將陰莖插入告訴人A女口腔時，是否確實違反告 訴人A女之意願，尚屬有疑，本於罪疑唯輕原則，自無從遽 為不利於被告之認定，實難逕以刑法第221條第1項之強制性
交罪責相繩。惟此部分若成立犯罪，核與前開起訴部分為同 一社會事實，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附 此敘明
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 檢 察 官 陳 筱 蓉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 書 記 官 蔡 承 佑附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第227條
（與幼年男女性交或猥褻罪）
對於未滿十四歲之男女為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處 3 年以下有期徒刑。
第 1 項、第 3 項之未遂犯罰之。