臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基交簡字第245號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 羅世逸
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
112號），原由本院以114年度交訴字第17號案件受理，被告於準
備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
羅世逸犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算一日。緩刑貳年；並應於本案判決確定後五
個月內，向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除補充證據「被告於本院
114年8月12日準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書
之記載（詳如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛普通重型機車，為
躲避員警攔檢稽查，竟任意變換車道，超速行駛，危及其他
用路人往來通行之安全，對社會秩序及公共利益造成危害，
法治觀念顯然薄弱，所為自有不該；惟斟酌本案幸未造成他
人生命、身體或財產之損害，並考量被告行為手段、犯罪動
機、目的，整體犯罪情節非重，又無犯罪紀錄、素行良好，
有法院前案紀錄表附卷可稽，及犯後坦承犯行之態度，兼衡
被告智識程度（高職畢業）、已婚、自陳職業（保險業）及
家境（小康）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表在卷可憑，素行尚佳，其因一時失慮致罹刑章，經此 偵、審程序及科刑教訓後，當知所警惕，應無再犯之虞，且 其有固定工作，為免短期自由刑之流弊，本院認前開宣告之 刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併 予宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告能深切記取教訓， 修復所為犯行對法秩序之破壞，並督促其日後應遵守交通規 則、重視其他用路人之安全，避免存有僥倖心理，復因法治 觀念薄弱再觸法網，亦有預防再犯之必要，乃認除所為緩刑 宣告外，應另課予其一定負擔始屬適當，併依刑法第74條第 2項第4款規定，命被告應於本判決確定之日起5個月內，向 公庫支付新臺幣50,000元。倘被告違反該負擔情節重大，足
認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者， 依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官李怡蒨到庭執行職務。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 基隆簡易庭法 官 李辛茹 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書記官 李品慧附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1112號 被 告 羅世逸
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅世逸於民國113年11月30日凌晨1時12分許，騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車，行經新北市金山區中正路與環金 路交岔路口時，因其以口罩遮蔽車牌且任意變換車道，經警 鳴笛及廣播示意停車受檢，詎其恐因違規改裝車輛而遭裁處 ，明知在公共道路上任意變換車道、超速等不當駕駛行為， 均極易危害該時周圍不特定用路人之行車安全，竟仍基於妨 害公眾往來安全之犯意，不顧當時路上尚有其餘用路人，以 任意變換車道、超速行駛之危險駕駛方式，致生公眾往來之
危險。嗣於同日凌晨1時16分許，其騎乘機車行經新北市石 門區台2線33.9公里處時，因迴轉過程中不慎自摔受傷，經 警攔檢而查獲。
二、案經新北市政府警察局金山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告羅世逸矢口否認犯行，辯稱：我當天是從臺北下班 ，要前往石門區買粽子，騎車經過該處時，因為發現有一群 飆車族，而我之前因為排氣管曾經被警察開單，我因擔心被 民眾檢舉，所以將車牌用口罩遮住，我沒有發現警察要攔查 我等語。經查，被告因於上揭時、地危險駕駛行為而遭查獲 等情，此有行車紀錄器截圖及本署當庭勘驗筆錄各1份等在 卷可稽；且刑法第185條第1項所謂「他法」，係指除損壞、 壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是，以併 排競駛或一前一後飆車之方式在道路上超速行車，易失控撞 及道路上之其他人、車或路旁建物，自足生交通往來之危險 ，當係上開法條之「他法」，有最高法院94年度台上字第28 63號判決可參。本件被告於經警示意停車受檢後，即以任意 變換車道且超速行駛等不當駕駛行為以逃避追緝，其所為自 已該當刑法第185條之「他法」無誤。綜上，被告犯嫌洵堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 檢 察 官 何治蕙本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書 記 官 吳少甯附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。