臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度原訴字第20號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李致源
指定辯護人 李蕙君律師（義務辯護律師）
上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第1450號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨：如附件之臺灣基隆地方檢察署114年度偵字第145
0號檢察官起訴書之記載內容。
二、按犯刑法第277條第1項傷害罪，依刑法第287條規定，須告
訴乃論，且告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤
回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不
經言詞辯論為之，刑法第287條、刑事訴訟法第238條第1項
、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查，本件被告李致源所為，係犯刑法第277條第1項，屬家庭
暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，亦有如附件之臺灣基
隆地方檢察署114年度偵字第1450號檢察官起訴書1件在卷可
稽。惟查，家庭暴力防治法之上揭條文並無罰責規定，是以
此部分傷害犯行，僅依刑法傷害罪之規定予以論罪科刑即可
。茲因告訴人即被告母親楊玉花於本院114年9月16日審判程
序之第一審言詞辯論終結前，撤回告訴，並有本院9月16日
審判程序筆錄、告訴人楊玉花刑事撤回告訴狀各1件在卷可
佐。因此，揆諸上開規定，爰本案不經言詞辯論，逕為諭知
不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條，判決如主文。
五、本案經檢察官周靖婷提起公訴、檢察官陳淑玲到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第二庭審判長法 官簡志龍
法 官藍君宜
法 官施添寶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官姬廣岳附件：臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1450號 被 告 李致源
選任辯護人 鄭光評律師（法律扶助，嗣解除委任）上列被告因違反家庭暴力罪之傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李致源與楊玉花為母子，其等具有家庭暴力防治法第3條第3 款之家庭成員關係。李致源於民國113年10月25日3時許，在 前與楊玉花同住之基隆市中正區北寧路住處內（完整地址詳 卷），飲用啤酒後持續喧嘩，經楊玉花提醒降低音量，李致 源竟心生不滿，竟基於傷害之犯意，徒手攻擊楊玉花，致其 受有右側鼻樑、下眼瞼、臉頰擦挫傷等傷勢。嗣警據報至現 場處理，始查悉上情。
二、案經楊玉花訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李致源於警詢及偵訊時之陳述 被告坦承於案發時、地，因不滿告訴人楊玉花要其降低音量，徒手推擠告訴人臉部之事實。 2 證人即告訴人於警詢及偵訊時之證述 證明被告於案發時、地，因不滿告訴人提醒其降低音量，竟基於傷害之犯意，揪住告訴人之衣領，徒手毆打告訴人之臉部，致告訴人受有右側鼻樑、下眼瞼、臉頰擦挫傷等傷勢之事實。 3 ㈠衛生福利部基隆醫院驗傷診斷書、門診病歷各1份 ㈡告訴人受傷照片2張 證明告訴人於案發後，經診斷受有右側鼻樑、下眼瞼、臉頰擦挫傷等傷勢之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第280條、第277條第1項之傷害直系 血親尊親屬罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 檢 察 官 周靖婷本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 書 記 官 陳俊吾
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第280條
（傷害直系血親尊親屬罪）
對於直系血親尊親屬，犯第 277 條或第 278 條之罪者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。