臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度監宣字第237號
聲 請 人 李OO
相 對 人 李OO
關 係 人 李OO
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李秀鳳（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為受監護宣告之人。
選定李OO（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告人李秀鳳之監護人。
指定李OO（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人李秀鳳負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之姊，相對人因自幼智能不
足，已不能為意思表示或受意思表示（或不能辨識意思表示
之效果），生活無法自理，居住在大林教養院。為此，爰依
民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條規
定，請求裁定相對人為受監護宣告之人，並選定李OO為監護
人，暨指定李OO為會同開具財清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告
；受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他
親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或
數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為
前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視
，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提
出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依
受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意
見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之
身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、
子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、
經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監
護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣
告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1110條、第1111
條、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、身心障礙證
明（重度）等附卷可稽。經本院審驗相對人之精神狀態，其
可以回答自己姓名、姊妹姓名，但對於現在民國幾年、姊妹
年齡等問題無法切題回答，有勘驗筆錄可參。並經佛教醫療
財團法人大林慈濟醫院蔡宗晃醫師鑑定結果認：依據本院病
歷資料及心理精神評估，個案（即相對人）於嬰幼兒時不慎
從床上跌落撞到頭部，後開始出現晃頭及身體抖動情形，當
時因醫療資源不足無法釐清原因。個案就讀小學一年級時，
無法專心聽課，會突然衝出教室，無法配合校園作息，學習
能力與同年級差距大。由母親帶個案至嘉義榮民醫院就醫，
診斷為重度智能不足，當時無特殊教育學校，個案持續於原
國小就讀，皆是班上最後一名，直到國小畢業，後無法繼續
就學，在家由父母照顧，民國84年因個案行為忙碌躁動不安
，易與人起衝突，夜眠差，在家突然全身抽搐，送至嘉義聖
馬爾定醫院救治，同時服用抗癲癇藥，服藥後整體狀況尚穩
，持續於聖馬爾定醫院門診追蹤10年。民國94年改至嘉義榮
民醫院身心科，期間因癲癇發作，或情緒躁動，於嘉義榮民
醫院住院多次，診斷為癲癇、重度智能障礙及器質性精神疾
患，出院後由母親獨自照顧。113年8月母親心肌梗塞後過逝
，個案出現情緒易怒，後開始翻牆外出找媽媽，偷跑至倉庫
喝飲料，一次會喝10多罐，夜間會跑至其他院生處開電燈之
行為，致機關照顧困難，於114年6月18日送至本院身心醫學
科住院治療。智力測驗部分，個案明顯不耐煩，安撫下仍不
願意，無法完成施測；簡易智能評估6分，該項歸類為重度
失智等級；日常生活活動量表方面，個案於個人衛生及洗澡
需他人協助，進食、上廁所、穿脫衣物、大小便控制則需部
分協助，言語理解性差，無判斷及抽象思考能力，難以主動
保持交談，整體落於中度依賴程度。綜上評估，個案因重度
智能障礙及器質性精神疾病所導致精神障礙及心智缺陷，致
不能辨識其意思表示之效果，建議為監護宣告等情，有精神
鑑定報告書在卷可參。本院審酌上開鑑定意見，認相對人已
無法辨識意思表示之效果，從而聲請人聲請對相對人為監護
之宣告，為有理由，應予准許。
四、本件相對人既受監護之宣告，自應為其選定監護人及指定會
同開具財產清冊之人。查相對人未婚無子女，最近親屬為兄
弟姊妹等共3人，有親屬系統表親等關連及戶籍資料查詢結
果、戶籍謄本等可參，並經聲請人、關係人於本院勘驗時陳
述明確。聲請人為相對人及關係人均為相對人之姊姊，分別
表示同意擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，並
經相對人全體兄弟姊妹表示同意等情，有其等簽立之親屬同
意書在卷可查。本院參酌李OO、李OO為相對人至親及其等之
意願，認由李OO任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之
人之最佳利益，爰選定李OO為相對人之監護人，並指定李OO
為會同開具財產清冊之人。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定
，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同
遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人
，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清
冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅
得為管理上必要之行為。本件李OO既任相對人之監護人，其
於監護開始時，對於相對人之財產，自應依前揭規定會同開
具財產清冊之人即李OO於2個月內開具財產清冊並陳報法院
，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 家事法庭 法 官 洪嘉蘭 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書 記 官 曹瓊文