臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度監宣字第204號
聲 請 人 陳○琳
相 對 人 丁○瑤
關 係 人 丁○馨
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告Ａ０６（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z00
0000000號）為受輔助宣告之人。
二、選任Ａ０１（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z00
0000000號）為受輔助宣告之人Ａ０６之輔助人。
三、聲請程序費用由受輔助宣告之人Ａ０６負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之弟媳，相對人因腦中
風，已不能為意思表示或受意思表示，為此聲請對其為監護
之宣告，若未達監護宣告者，則同意為輔助宣告等語。
二、法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，
而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之
宣告，家事事件法第174 條第1 項定有明文。又對於因精神
障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或
不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親
等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主
管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。法院對於監
護之聲請，認為未達第一項之程度者（即因精神障礙或其他
心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表
示效果之能力，僅係顯有不足者），得依第15條之1 第1 項
規定，為輔助之宣告，民法第14條第1 項、第3 項亦有規定
。則參照前述規定，法院認應受監護宣告人未達「不能為意
思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果」之「
監護宣告」之程度，然已達「為意思表示或受意思表示，或
辨識其意思表示效果之能力，顯有不足」之輔助宣告程度者
，自得依聲請為輔助宣告。經查，聲請人主張之前述事實，
已據其提出戶籍資料、中華民國身心障礙證明、嘉義縣孝親
護理之家在院證明等件影本為證（見本院卷第11-15頁）；
又本院審驗相對人之精神及心智狀況，相對人坐輪椅，在鑑
定人前詢問相對人之身心狀況，相對人對詢問回答：「（姓
名？）Ａ０６。」、「（何人？〈指聲請人〉）弟媳婦。」、「
（這裡是哪裡？）（未答）。」、「（有無小孩？有無結婚
？）無，無。」、「（妳幾歲？）62歲。」、「（同意聲請
人當妳的監護人？）可以。」、「（為何會變成這樣？）中
風。」、等語，並斟酌戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院
（下簡稱嘉義基督教醫院）精神科主治醫師趙星豪所為之鑑
定結果認：丁員（即相對人）因出血性腦中風，導致認知功
能與言語理解表達能力出現障礙，日常生活無法自理需人協
助，目前已安置於孝親護理之家接受照護。在鑑定時相對人
意識清醒，對問話能回應，但部分表達含糊無法理解，相對
人之簡易智能測試結果22分，失智評量則達到輕度失智之程
度，故相對人仍受腦中風後遺症影響，有明顯之言語理解表
達障礙及輕度認知功能缺損。根據臨床病史及鑑定當時之發
現，相對人能為意思表示及受意思表示，但辨識意思表示效
果之能力已顯有不足，此有本院114 年8 月11日之勘驗筆錄
、嘉義基督教醫院精神鑑定報告書附卷可憑（見本院卷第63
-71 頁、第91頁）。可信相對人非完全不能辨識其意思表示
之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足
，相對人既尚未達「監護宣告」之程度，而仍有受輔助之必
要，依前述規定，因相對人仍有輔助宣告之原因，本院依聲
請人聲請為輔助宣告之裁定。
三、又受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人
或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人
之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情
狀，民法第1113條之1 第1 項、第2 項準用同法第1111條第
1 項、第1111條之1 前段各定有明文。經本院調查，相對人
即受輔助宣告之人未婚，無子女，父親丁○祥、母丁王○雲均
已過世，有胞妹Ａ０４（已受監護宣告）、胞弟即關係人Ａ０２、
丁○庭（已死亡）即聲請人Ａ０１之配偶，相對人現住孝親護理
之家，而聲請人為相對人之弟媳，並經其到場表示同意及Ａ０
２到場同意由聲請人擔任相對人之輔助人等情形，有戶籍謄
本、親屬系統表、調查筆錄在卷可參（見本院卷第75-85 頁
、第103-104 頁）。本院考量聲請人為受輔助宣告之人弟媳
，對受輔助宣告之人生活及消費習慣、病症已有相當瞭解等
情。本院審酌兩造間應有良好之信賴及情感關係，認由聲請
人任輔助人，能符合受輔助宣告之人之最佳利益，選定聲請
人為輔助人，而相對人為附錄所示行為時，應經輔助人之同
意，以保護受輔助宣告之人。
四、另有關擔任會同開具財產清冊之人，因依民法第15條之2 規
定，及民法第1113條之1 規定並未準用同法第1094條、第10
99條、第1099條之1 、第1103條第1 項等規定，可知受輔助
宣告之人，並未全然喪失行為能力，故輔助宣告事件，無指
定會同開具財產清冊之人之必要，附此說明。
五、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
家事法庭 法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
書記官 賴心瑜
附錄：
民法第15條之2 ：
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上
利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：
一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、
設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為
。
第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準
用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1 項第1 款行為
時，準用之。
第1 項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，
而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後
為之。