職權裁定免責或不免責
臺灣嘉義地方法院(民事),消債職聲免字,114年度,8號
CYDV,114,消債職聲免,8,20250909,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第8號
聲 請 人 黃文賢

債 權 人 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
代 理 人 顏景苡
債 權 人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智


債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷


債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


債 權 人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人 伍維洪
債 權 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 紀睿明


債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 周添財


債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 曹為實
代 理 人 張簡旭文

債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 林淑真


債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 陳佳文


債 權 人 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄
債 權 人 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 呂豫文


債 權 人 長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人 潘代鼎


債 權 人 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志


債 權 人 摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人 李文明
代 理 人 許榮晉

債 權 人 新光行銷股份有限公司

法定代理人 楊智能
代 理 人 鄭穎聰
上列聲請人間因消費者債務清理事件免責事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人黃文賢 應予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱
消債條例）第132條定有明文。次按法院裁定開始清算程序
後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自
己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，
而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可
處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數
額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人
全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法
院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意
者，不在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定受免責
。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於
債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真
實之債務。㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、
賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保
及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲
請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之
為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人
之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供
擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會
計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財
產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條
例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。
消債條例第133條、第134條亦分別著有規定。
二、債務人前向本院聲請更生程序，經本院以111度消債更字第1
25號民事裁定自民國111年12月2日上午10時起開始更生程序
後，經本院司法事務官以111年度司執消債更字第130號進行
更生程序，嗣經各債權人陳報債權後，依司法事務官於112
年2月8日編製並公告之債權表，債權人無擔保或無優先權之
本金及利息債務總額為新臺幣(下同)13,700,141元（加計違
約金14,328,179元），已逾1,200萬元，經本院於112年4月1
7日以112年度消債清字第6號裁定債務人自112年4月27日上
午10時開始清算程序，由本院司法事務官以112年度司執消
債清字第7號（下稱清算執行案）進行清算程序。清算程序
中，因債務人名下有如113年6月24日公告之資產表所示中華
郵政簡易人壽保險解約27,869元與郵局存款4元等財產（名
下兩輛車號000-0000、000-0000號汽車現值為0元），因債
務人未能解繳等值現金，且名下存款無清算價值，乃由司法
事務官將債務人之中華郵政簡易人壽保險契約解約，實際領
取解約金共26,057元，再於114年2月17日做成分配表，於11
4年2月20日公告及檢送分配表，債權人及債務人均未提出異
議，債權人並提出匯款入帳聲請書，由本院會計室將應分配
於各債權人之金額以撥匯方式給付，有上開函文及送達證書
、匯款入帳聲請書、本院發還民事強制執行案款通知等附於
清算執行卷可憑。嗣經本院司法事務官於114年4月9日以112
年度司執消債清字第7號民事裁定本件清算程序終結確定在
案等事實，業經本院調取前開各卷宗核閱無誤，自堪信為真
實。
三、本院經通知債務人及債權人就債務人是否應予免責一事表示
意見，茲彙整兩造意見如下：
　㈠債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司：參酌債務人清算
程序函文可之債務人積欠多家債權銀行之信用卡與相關債務
，顯示債務人未衡量自身收入負擔過重之債務，有消債條例
第134條第4項不應免責之情事，另請調查債務人聲請清算前
2年迄今有無出國搭乘國內外航線、投資投機性商品及往來
券商之股票交易明細，以明是否有消債條例第134條各款應
為不免責情事。另請查調債務人有無消債條例第133條情事
。
　㈡債權人良京實業股份有限公司：債務人於裁定進入更生程序
時尚有郵局存款4萬多元，現卻僅剩4元，顯被債務人隱匿或
挪用，應將該4萬多元返還清算財團。又債務人名下郵政簡
易人壽保單解約金27,869元是否曾被質借而減損價值、是否
其他保單未陳報，攸關是否隱匿財產，請向中華民國人壽保
險商業同業公會函查有無以自己為要保人、或嗣後變更要保
人、或質借未償還之商業保險保單，若有，與保單有關之一
切金額均應全部加入清算財團供分配，且債務人構成消債條
例第134條第2、8款之不免責事由，應不免責。
　㈢債權人合作金庫商業銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行
股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、台新資產
管理股份有限公司、華南商業銀行股份有限公司、中國信託
商業銀行股份有限公司、新光行銷股份有限公司、永豐商業
銀行股份有限公司、長鑫資產管理股份有限公司：請審酌債
務人是否有消債條例第133條及第134條各款不免責事由。
　㈣債權人國泰世華商業銀行股份有限公司：債務人應受不免責
裁定。請查調債務人聲請清算前兩年至今有無出國搭乘國內
外航線至外、離島旅遊等相關資訊，俾利判斷是否有消債條
例第134條各款不免責事由。
　㈤債權人遠東國際商業銀行股份有限公司：不同意債務人免責
。法院應依消債條例第1條所定之立法宗旨衡平債權債務雙
方之利益及各別應負擔之義務與責任，並應依消債條例第13
6條之規定依職權公平、合理、有效且迅速之調查，懇請調
查與本案有關之必要事實及證據，或向稅捐單位或其他機關
團體等可能存有債務人之財產、收入及業務狀況資料為查詢
，以獲取相關資訊。必要時，亦得命債權人、債務人及利害
關係人到場，或命以書面陳述意見，並於審酌相關事實與證
據後，作成適當之裁判或處分。另請依職權逕為調查債務人
有無構成消債條例第133條、第134條各款所定之不免責事由
。
　㈥債權人摩根聯邦資產管理股份有限公司：債權人於本件僅受
償7元，且債務人積欠債權人之債務並未全部清償。債務人
所請是否符合消債條例第142條規定即有無消債條例第141條
之免責情形，有待鈞院職權審理。不同意債務人聲請免責。
四、關於債務人有無消債條例第133條所定應為不免責之情形：
　㈠依消債條例第133條規定，認定債務人有無該條所定不應予免
責之事由，即應審酌是否符合「於清算程序開始後債務人有
薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受
其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額」及「普通債權
人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣
除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額」之要件
。另按法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定
開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作
為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請，消債條例第
78條第1項亦定有明文。是於更生轉清算程序之情形，認定
債務人有無薪資等固定收入之時點，應提前至裁定開始更生
程序之時。本件聲請人係經裁定開始更生程序後，嗣經本院
裁定轉清算程序，本即應以本院裁定聲請人開始更生時起至
裁定免責之期間，綜合考量聲請人是否符合免責要件，先予
說明。
　㈡債務人向本院聲請更生時主張擔任臨時工，每月收入約30,00
0元，有財產及收入狀況說明書、財政部南區國稅局嘉義縣
分局110年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保
險人投保資料查詢與稅務電子閘門財產所得調件明細表（詳
更生卷），足認債務人於法院裁定開始清算後，確為有薪資
、執行業務所得或其他固定收入，聲請清算前2年間間可處
分所得約為720,000元。又於上開期間債務人及依法應受其
扶養者所必要生活費用數額，經本院111年度消債更字第125
號裁定認定包含債務人個人、未成年子女扶養費與父母扶養
費，每月共29,076元計算之數額，則債務人聲請清算前2年
之自己及依法應受其扶養者必要生活支出2年合計為697,824
元（計算式：29,076元×24個月）。職是，債務人於聲請清
算前2年可處分之所得扣除債務人之必要生活費用後，尚餘2
2,176元（計算式：720,000元－697,824元），堪認債務人合
於消債條例第133條前段之要件，為具清償能力之人，故依
同條例後段規定，尚應審究普通債權人之分配總額是否低於
債務人聲請清算前2年間可處分所得扣除自己及依法應受其
扶養者所必要生活費用之數額。
　㈢債務人名下財產有如資產表所示之車號000-0000、000-0000
號汽車（均無殘值）、中華郵政簡易人壽保險解約金（實際
領取解約金共26,057元）與太保南新郵局存款4元等財產，
因債務人未能解繳等值現金，且名下存款無清算價值，乃由
司法事務官將債務人之中華郵政簡易人壽保險契約解約，實
際領取解約金共26,057元等情，業據債務人於更生程序時提
出人壽保險要保書與保險單、行車執照、全國財產稅總歸戶
財產查詢清單，及經本院職權調閱債務人之稅務電子閘門財
產所得調件明細表可參，並有和潤企業股份有限公司112年1
1月28日陳報債務人名下車輛無殘值之陳報狀、中華郵政股
份有限公司壽險處函附保單解約金資料及借還款紀錄、中華
郵政股份有限公司太保南新郵局113年6月5日異議狀與繳納
解約金案款收據等附卷可憑（詳更生卷、清算執行卷卷一）
，合計債務人資產表總額共26,057元，業已全數供債權人分
配，亦有本院執行處公告之分配表在卷可稽（詳清算執行卷
卷二），則普通債權人分配總額並未低於債務人聲請清算前
2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生
活費用之數額，從而，本件無消債條例第133條所定應為不
免責之事由。
五、關於債務人有無消債條例第134條所定應為不免責之事由：
　㈠債務人已提出債權人清冊及財團法人金融聯合徵信中心債務
清理條例前置協商專用債權人清冊等陳報積欠華遠東商業銀
行股份有限公司等債權人債務（見更生卷），復經債權人陳
報債權在卷（見更生執行卷、清算卷、清算執行卷），另參
酌本院司法事務官於113年6月17日所編造並公告之債權表（
見消債執行卷卷一），並無債務人捏造債務或承認不真實之
債務，且經本院司法事務官將債權表送達各債權人表示意見
，均無任何債權人表示異議，有本院民事執行處113年6月17
日函文及送達證書附於清算執行卷卷一可稽。而依本院司法
事務官所編造之債權表與其餘卷證，債務人積欠各債權人之
債務，亦非聲請清算前2年內因消費奢侈商品或服務、賭博
或其他投機行為致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開
始清算之原因。
　㈡債務人名下僅有中華郵政簡易人壽保險解約金（實際領取解
約金共26,057元）與太保南新郵局存款4元等財產，則據債
務人提出如「四、㈢」所述之資料為證，並有相關函文、陳
報狀、異議狀與繳納解約金案款收據等附卷可憑，難認債務
人有其他保單未陳報，及該郵政簡易人壽保單被質借而減損
價值並需將質借未償金額全數加入清算財團中為分配，而有
隱匿財產之情，債權人此部分主張難認有理由。
　㈢此外，本院亦查無債務人有何構成消債條例第134條其他各款
所規定之應不免責事由，是本院認債務人並無消債條例第13
4條各款所定不免責事由之存在。至於債權人摩根聯邦資產
管理股份有限公司所稱則為債務人受不免責裁定確定後繼續
清償一定數額與成數得聲請本院裁定免責之規定，與本件依
消債條例第133條、第134條規定職權裁定債務人是否免責之
情形不同，附此說明。
六、綜上所述，債務人經法院為開始清算，嗣經法院裁定終止清
算程序之裁定確定，復經本院通知債務人及債權人就債務人
是否應予免責到場陳述意見或以書面表示意見後，經調查結
果，債務人核無消債條例第133條或第134條各款所定應不予
免責之情事，則依前開說明，爰裁定本件債務人應予免責。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　民事第一庭法　官　陳威憲
以上正本係照原本作成。
對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附
繕本），並繳納抗告費新台幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雪鈴