臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度抗字第42號
抗 告 人 葉志忠
相 對 人 鄭川枻
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，對於中華民國114年8月19
日本院嘉義簡易庭114年度司票字第1301號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣(下同)1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人欲與相對人協商給付款項及展延票期
，但相對人未答應，本件債務尚有糾葛。爰請求原裁定廢棄
。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行(票據法第123條)；又本票執票人依上開規定，聲請
法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，此項聲
請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票
形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，予以審
查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人
就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以
資解決(最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76
號判例參照)；縱發票人主張本票係偽造或變造者，法院仍
應准許強制執行之裁定，發票人則應依非訟事件法第195條
之規定提起確認之訴；另本票既載明免除作成拒絕證書，則
執票人聲請裁定准予強制執行時，自無庸提出已為付款提示
之證據；本票發票人對於執票人主張未為提示者，應負舉證
責任(最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨、94年度台抗
字第90號裁定參照)。
三、經查：
㈠相對人主張其執有抗告人為發票人，簽發如附表所示之本票
，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第
123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票為證(原
審卷第9頁)。又該本票已記載發票人、發票日及票面金額，
且抗告人於並未否認有簽發附表之系爭本票，則原裁定形式
上審查而予以准許，即無不合。
㈡抗告人主張：「抗告人欲與相對人協商給付款項及展延票期
，但相對人未答應，本件債務尚有糾葛」。姑不論其所述是
否為真，然此屬其與相對人間實體上法律關係之爭執事項，
依前揭法律規定及最高法院判例意旨所示，應由抗告人另行
提起訴訟解決，並非本件非訟程序所得審究。
㈢綜上所述，抗告人以前開事由提起抗告，指摘原裁定不當，
請求廢棄，為無理由，應予駁回。
四、復按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係
人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，
有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事
件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。再按非訟事
件程序之負擔，有相對人者，應引用非訟事件法第第21條第
2項，以為準用民事訴訟法有關訴訟費用規定之依據，自可
直接引用民事訴訟法第78條，無須再引用同法第95條(司法
院72年1月23日72廳民三字第0030號函、88年1月25日88院台
廳民一字第770號函亦均同此見解)。查本件抗告程序費用額
為1,500元，有本院自行收納款項統一收據在卷可證，爰依
法確定本件抗告程序費用額為1,500元，應由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 民事第三庭審判長法 官 陳寶貴 法 官 柯月美 法 官 馮保郎以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 書記官 張簡純靜本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算 114年度抗字第000042號 編 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 號 （新臺幣） 001 114年6月2日 1,000,000元 114年8月2日 114年8月2日 CH558150