本票裁定
臺灣嘉義地方法院(民事),抗字,114年度,40號
CYDV,114,抗,40,20250916,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度抗字第40號
抗 告 人 基宏建設有限公司

法定代理人 陳芯怡
相 對 人 林蔚哲




上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年8月26日本院
114年度司票字第1305號裁定提起抗告，本院裁定如下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
　　理　由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行；執票人向本票債務人行使追索權時，如無約定利率
者，得請求自到期日起依年利6釐計算之利息；未載到期日
者，視為見票即付，以提示日為到期日，其利息應自提示日
起算，票據法第123條、第66條第1項、第97條第1項第2款、
第120條第2項、第124條分別定有明文。另本票執票人依上
開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟
事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律
關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應
由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院85年度台抗字
第358號、56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁判
意旨參照）。
二、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示之
本票，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎相對人屆
期提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定強制執行等
語。
三、本件抗告意旨略以：系爭本票經相對人約定作為保證票，相
對人並保證不會提示請求付款，原審法院未查，即為准予強
制執行之裁定，自有未洽。另附表編號1票據號碼CH670444
號之本票於交付相對人時並未記載發票年月日及到期日，抗
告人亦未授權相對人填載發票日，該本票應為無效，爰提起
抗告，聲明原裁定廢棄等語。
四、經查，相對人提出之系爭本票，具備表明其為本票及無條件
擔任支付之文字，足認具有無條件擔任支付之意涵。是依系
爭本票之記載形式上觀察，已具備絕對必要記載事項，屬有
效之本票，則原裁定准許相對人就系爭本票，於如原裁定附
表所示之金額，及自如原裁定附表所示之利息起算日起至清
償日止，按年息6％計算之利息，得為強制執行，即無不合。
至抗告人另稱系爭本票僅作為保證用以及附表編號1票據號
碼CH670444號之本票發票日、到期日係相對人未經授權擅自
填載云云，縱或屬實，均核屬實體上之爭執，應由抗告人另
行提起訴訟以資解決，要非本件非訟程序所得審究。原裁定
既無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由
，應予駁回。　　
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　陳寶貴　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉南君　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 柯月美以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林秀惠本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算　　　　　　　　　 114年度抗字第40號 編號 發票日 票面金額 (新臺幣) 到期日 利息起算日 票據號碼 1 114年6月15日 5,000,000元 114年7月25日 114年7月25日 CH670444 2 114年7月4日 1,730,000元 114年7月20日 114年7月20日 CH670443