臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度家調裁字第41號
聲 請 人 沈○○
代 理 人 劉興文律師(法扶律師)
複 代理人 吳聰億律師
相 對 人 沈○○
兼 上一人
代 理 人 沈○○
上列當事人間給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人Ａ０４、Ａ０５2人均為聲請人的女兒，聲
請人現齡已74歲，領有身心障礙手冊，行動不便，身體虛弱
，生活需仰賴旁人協助；又聲請人名下無財產，無工作收入
，每月雖領有勞工退休金新臺幣（下同）14,591元，惟仍不
足以維持生活。相對人2人均為聲請人之直系血親卑親屬，
對聲請人負有扶養義務，爰依110年度嘉義縣每人每月平均
消費支出18,778元為扶養費計算基準，依法請求相對人2人
按月給付聲請人扶養費等語。並聲明：相對人Ａ０４
、Ａ０５應自民國114年5月9日起至聲請人死亡之日止，按月各
給付聲請人9,389元。
二、相對人答辯略以：聲請人於相對人2人未成年時，曾對相對
人2人性侵害，爰依民法第1118條之1規定，請求免除其等對
聲請人之扶養義務等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或
對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法
院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報
告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人
或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者
，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第
三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查
本件兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有114年9
月22日訊問筆錄在卷可查（見本院卷第47頁），本院自應依
前揭規定為判斷，合先敘明。
四、按直系血親相互間，互負扶養義務；受扶養權利者，以不能
維持生活而無謀生能力者為限，無謀生能力之限制，於直系
血親尊親屬，不適用之，民法第1114條、第1117條分別定有
明文。再按「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務
者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其
扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為
虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、
對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對
負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得
免除其扶養義務」，民法第1118條之1第1項、第2項定有明
文。考其立法理由，係在以個人主義、自己責任為原則之近
代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者
本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭
暴力防治法第2條第1款所定身體、精神上之不法侵害行為，
或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際
仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦
予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之
權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負
扶養義務者有第1 項各款行為之一，且情節重大者，如法律
仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰明定法院得完全免除其
扶養義務。經查：
(一)聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、身心障礙證
明、全國財產總歸戶財產查詢清單等件為證【見本院114年
度家非調字第103號卷（下稱家非調卷）第11至21頁】，並
有聲請人之勞保局Web IR系統被保險人投保資料查詢結果、
稅務電子閘門財產所得調件明細表等件（見家非調卷第53至
55、61頁）在卷可稽，復為相對人所不爭執，自堪信為真實
，足認聲請人已屬無法維持生活之人，相對人2人均為聲請
人的女兒，依上開規定，對聲請人自負有扶養義務，核先認
定。
(二)又相對人2人辯稱聲請人對其等故意為身體、精神上之不法
侵害行為，請求免除其等對聲請人之扶養義務乙節，為聲請
人所不爭執，堪認相對人所辯為真實。本院審酌聲請人曾對
相對人2人為身體、精神上不法之侵害，核其所為情節確屬
重大，是相對人2人主張依民法第1118條之1第2項之規定，
請求免除其等對聲請人之扶養義務，洵屬有據，應予准許。
準此，聲請人請求其直系血親卑親屬即相對人2人應給付其
扶養費，於法尚有未合，自應駁回其聲請。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟
法第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 家事法庭 法 官 黃仁勇 以上正本係照原本作成。
本件兩造均捨棄抗告權而不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書 記 官 劉哲瑋