臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度家親聲字第47號
聲 請 人 Ａ０２
相 對 人 Ａ０３
Ａ０４
上列當事人間請求宣告停止親權等事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人Ａ０３、Ａ０４對於所生未成年人Ａ０１（男，民國
000年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之親
權，均應予以停止。
二、其餘聲請駁回（聲請人即為未成年人Ａ０１之法定監護人）
。
三、聲請程序費用新臺幣1,500元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人Ａ０３之母親，相對人2人
婚後育有未成年人Ａ０１（年籍詳如主文所示，下稱未 成年人），嗣相對人2人於108年6月18協議離婚，約定由相 對人Ａ０３擔任未成年人之親權人。然相對人2人自未成年人出 生後，即未承擔照顧、扶養未成年人之責任，未成年人均由 同住之聲請人擔任主要照顧者，並由聲請人配偶負擔未成年 人之扶養費。又相對人2人婚後，相對人Ａ０４即鮮少探視未成 年人，相對人Ａ０３則自112年間出境後即杳無音訊。綜上，相 對人2人未實際照顧教養未成年人或處理未成年人事務，亦 未給付未成年人扶養費，顯未善盡身為父母對子女保護教養 之義務，致未成年人凡事均需聲請人代為處理
，為未成年人之最佳利益，請求停止相對人2人對其所生未 成年人Ａ０１之親權，並選定聲請人為未成年人之監護人等語 。
二、相對人2人經合法通知均未到庭，亦均未提出書狀作何聲明 或答辯陳述。
三、父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或有 第49條、第56條第1 項各款行為者，兒童及少年或其最近尊 親屬、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或
其他利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全 部或一部，或得另行聲請選定或改定監護人；法院依前項規 定選定或改定監護人時，得指定直轄市、縣（市）主管機關 、兒童及少年福利機構之負責人或其他適當之人為兒童及少 年之監護人，兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項、 第2 項定有明文。又父母之一方濫用其對於子女之權利時， 法院得依他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其 他利害關係人之請求或依職權，為子女之利益，宣告停止其 權利之全部或一部；父母均不能行使、負擔對於未成年子女 之權利義務或父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之 監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人：㈠與未成年人 同居之祖父母。㈡與未成年人同居之兄姊。㈢不與未成年人同 居之祖父母，民法第1090條、第1094條第1 項亦有規定。又 前述規定所謂「父母不能行使、負擔對於未成年子女之權利 義務」，兼指法律上不能及事實上不能而言。又「所謂濫用 親權之行為，非僅指父母積極的對子女之身體為虐待或對子 女之財產施以危殆之行為而言，即消極的不盡其父母之義務 ，例如不予保護、教養而放任之，或有不當行為或態度，或 不管理其財產等，均足使親子之共同生活發生破綻，皆得認 係濫用親權之行為」，有最高法院86年度台上字第13 91號判決意旨可參。經查：
(一)聲請人前開主張之事實，業據其到庭陳述綦詳，並提出戶籍 謄本、嘉義○○○○○○○○出境滿2年通知書為證（見本院卷第11 至15頁），且有戶役政資訊網站查詢個人戶籍資料、入出境 資訊連結作業在卷可佐（見本院卷45至46、53頁），堪信為 真。又本院為明瞭未成年人之實際生活及受照顧情形，乃依 職權囑託財團法人嘉義市私立保康社會福利慈善事業基金會 對兩造及未成年人進行訪視，相對人2人因聯繫未果，未能 訪視；嗣該基金會訪視聲請人、未成年人後，於114年6月30 日以保康社福字第11406064號函暨所附之停止親權與選定監 護人訪視報告略以（見本院卷第75至80頁）： 1、照顧意願評估：因相對人Ａ０３出國2年毫無音訊，相對人Ａ０４ 也已失聯，聲請人照顧未成年人多年，並表述自身身心狀況 及照顧能力皆能因應，其雖為家管無收入，然聲請人配偶會 給予其生活費用，經濟狀況皆能因應，主要是因遇未成年人 之醫療、就學或辦理護照都無監護人可處理，故願扛起未成 年人之照顧責任，直至未成年人成年及獨立生活。 2、親職能力評估：聲請人表述自未成年人出生時持續照顧未成 年人至今，在經濟上是由聲請人配偶提供，聲請人配偶平日 在臺南上班，假日或休假時返家會協助照顧未成年人，聲請
人其餘兩子均未婚，於工作之餘亦會分擔照顧未成年人，評 估聲請人多年來照顧未成年人已有盡力及妥適安排。 3、建議及理由：就聲請人所述，聲請人是自未成年人輔出生時 即持續照顧未成年人至今，目前仍持續照顧中，照顧上沒有 什麼困難，尚為聲請人能力所及，且願意負起未成年人照顧 之責。另聲請人陳述相對人2人均失聯，社工訪視期間亦無 法聯繫相對人2人，故無法評估相對人2人之相關照顧狀況及 照顧意願。目前僅就訪視聲請人部分為評估，評估聲請人之 照顧意願及照顧能力部分目前尚妥適，且在照顧未成年人部 分，需聲請人之支持協助方能完善對未成年人之照顧。 (二)本院衡諸前述各情，認相對人2人雖為未成年人之父母，然 其等不惟未擔負主要照顧之責，甚至長期未給付未成年人之 扶養費，確有疏於保護、照顧等情，且情節應屬嚴重，揆諸 前述規定，聲請人請求宣告停止相對人2人之親權，為有理 由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
(三)又本院審酌相對人2人經宣告停止親權，未能負起為人父母 之責，聲請人為未成年人同住之祖母，自未成年人出生迄今 均為其主要照顧者等節，已如前述，惟依民法第1094條第1 項第1款之規定，父母不能行使親權時，聲請人即屬未成年 人首順序之法定監護人，自無須再聲請法院選定其為監護人 。從而，於相對人2人不能行使負擔對於未成年人之親權時 ，聲請人即為未成年人之第一順序法定監護人，自不生另行 選定或改定監護人之問題，是以，聲請人此部分之聲請，應 予駁回，爰裁定如主文第2項所示。至聲請人若有為戶籍登 記之需要，得檢附相關證件，攜同本裁定暨確定證明書逕向 戶政機關申請登記，併此說明。
四、聲請人既為未成年人之監護人，依民法第1094條第2項規定 ，應於知悉其為監護人後15日內，將姓名、住所報告法院， 並應申請當地直轄市、縣（市）政府指派人員會同開具財產 清冊。再依民法第1099條第1項、1099條之1之規定，聲請人 對於受監護人之財產，於監護開始2個月內，會同縣（市） 政府指派之人，開具財產清冊陳報法院；於財產清冊開具完 成並陳報法院前，聲請人對於受監護人之財產，僅得為管理 上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第120條第2項、第104條第3項。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 家事法庭 法 官 黃仁勇 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 書 記 官 劉哲瑋