臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度執事聲字第17號
異 議 人 賴政隆 現於法務部○○○○○○○執行中
相 對 人 林家宏 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間損害賠償強制執行事件，異議人對本院民事執行處
司法事務官於民國114年7月30日所為114年度司執字第32152號裁
定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，發回原司法事務官更為適當之處分。
異議程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之
效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得
於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出
異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分
；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之
異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應
以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項
前段、第2項、第3項分別定有明文，此為強制執行法第30條
之1所準用。查本院民事執行處司法事務官於民國114年7月3
0日所為114年度司執字第32152號裁定（下稱原裁定）於同
年8月5日送達異議人，異議人於同年月11日對原裁定提出異
議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，經核
與上開條文規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人經執行法院通知補正執行標的物後，
未依限補正，而經駁回強制執行之聲請。異議人依法聲明異
議，並補正執行標的物為相對人之保管金及作業金等語。
三、經查，異議人前雖未遵期補正執行之標的物，惟其於114年8
月11日聲明異議時，已補陳其聲請強制執行之標的物為相對
之保管金及勞作金。原裁定未及審酌上情，認異議人聲請強
制執行遲未補正執行之標的物，以致執行程序無法續行為由
，駁回異議人強制執行聲請，應有違誤。異議意旨指摘原裁
定不當，求予廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定，發回原司法
事務官另為妥適之處理。
四、據上論結，本件異議為有理由，依強制執行法第30條之1，
民事訴訟法第240條之4第3項前段，第95條、第78條裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 民事第三庭 法 官 陳盈螢 以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書記官 李玫娜