更生之執行
臺灣嘉義地方法院(民事),司執消債更字,114年度,57號
CYDV,114,司執消債更,57,20250903,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度司執消債更字第57號
聲 請 人 張蘊贊


代 理 人 陳柏宇律師（法扶律師）
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


債 權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司


法定代理人 莊仲沼


債 權 人 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 吳佳曉
代 理 人 王姿芳
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。 理 由
一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書 通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否 同意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意及視為同意更 生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代 表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之 一時，視為債權人會議可決更生方案。更生方案未依前二條 規定可決時，除有第12條、第64條規定之情形外，法院應以 裁定開始清算程序。消費者債務清理條例（下稱本條例）第 60條第1、2項及第61條第1項分別定有明文。查本件債務人 之個人財產及收入狀況說明書與更生方案，業經本院公告揭 示於本院牌示處，並合法送達於各債權人，此有本院公告及 送達證書在卷可稽。因本件回函表示不同意債務人更生方案 之已申報無擔保及無優先權債權人已過半數，此有各債權人 之陳報狀在卷可稽。是本件債務人所提之更生方案並未經債



權人以書面決議方式可決，應由本院審查是否有本條例第64 條依職權逕予認可之適用，合先敘明。
二、債務人更生方案意旨略以：債務人現無擔保及無優先權債務 總額為新臺幣（下同）6,152,641元（加計劣後債權為6,28 7,735元），每月願清償10,408元，並自法院核發認可方案 裁定確定證明書之翌月起，於每月15日給付予最大債權金融 機構，並申請由其依債權比例統一辦理收款及撥付作業給各 債權人，費用由債務人負擔。非金融機構之債權人由債務人 自行辦理付款。共計清償6年，並以1個月為1期，共計清償7 2期，清償總金額為749,376元，無擔保及無優先權債權人受 清償成數約12.18％（詳參附件債務人更生方案）。三、次按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收 入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應 以裁定認可更生方案。法院為認可之裁定時，因更生方案履 行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生 活程度，得為相當之限制，本條例第64條第1項前段、第62 條第2項分別定有明文。申言之，消費者債務清理條例之目 的，除保障債權人集團性滿足之最大化及公平化外，並為賦 與債務人重建復甦其經濟生活之機會，故消費者債務清理程 序制度之構築首需強調生活再建及破綻預防，提高債務人工 作意願並改善其生活習慣，使能重新出發，從而保障其生存 權，並促進其義務遂行能力，儘可能永續性回復信用。是若 還款額度逾越所能負擔之極限過大，債務人勢必無以清償， 終至喪失其還債之意願，則債權人因實際受償的金額降低， 反蒙受實際不利益。因而更生方案是否已盡力清償，應視債 務人財產狀況（含現有資力與將來收入來源）、清償能力及 經濟信用等評估，及考量債權人之受償額度（如「清算保障 原則」─本條例64條第2項第3款參照），予以客觀判斷，始 不違背前述說明。再者本條例為使法院正確判斷有無逕行裁 定認可更生方案之必要，雖賦予債權人獲得一定資訊及陳述 意見之機會。惟債權人所為之陳述，僅供法院判斷是否逕行 裁定認可更生方案之參考，並無拘束法院之效力。辦理消費 者債務清理事件應行注意事項第27點第5款亦有明定。四、債務人提出之更生方案是否已盡力清償，經查： 　㈠更生方案履行期間之收入狀況：聲請人主張目前從事務農工 作，年收入20萬元，換算平均月收入約16,667元，有提出收 入切結書在卷可稽。
　㈡更生方案履行期間之必要支出狀況：債務人必要生活費用， 以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月 最低生活費一點二倍定之。次按，債務人聲請更生或清算時



所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額， 與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者， 毋庸記載原因、種類及提出證明文件。本條例施行細則第21 條之1第3項亦定有明文。查債務人主張更生方案履行期間每 月必要生活費用為11,668元，未逾越前開規定之衛生福利部 所公告臺灣省每人每月最低生活費一點二倍，則聲請人更生 履行期間之每月支出以11,668元為計算標準。　㈢再按，債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行 期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要 生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償，視為債務人已 盡力清償，本條例第64條之1定有明文。經上計算，債務人 每月收入16,667元，扣除更生方案履行期間每月必要支出11 ,668元後，餘4,999元，另有保單價值準備金共計388,724 元 ，於更生方案履行期間72期分期清償每期可增加清償5,3 99元（計算式：388,724元÷72期≒5,399，元以下四捨五入） 。債務人每月可處分之餘額為10,398元（4,999元＋5,399元 ），債務人同意每月清償10,408元，每月還款金額高於每 月可處分所得餘額，視為已盡力清償。
　㈣本院衡酌前情，認債務人確有履行之誠意，且該更生方案之 條件已達盡力清償，若不予認可，進行清算程序反易使債權 人受償金額減少，對債權人同為不利。且若還款額度逾越債 務人所能負擔之極限過大，債務人勢必無法清償，終至喪失 還債之意願，則債權人實際受償之金額勢必大幅降低，反受 實質之不利益，適有害於債權人債權之保障與本條例為重建 債務人經濟生活之立法目的。
五、綜上所述，本件債務人確有固定收入，所提更生方案債務人 確已盡力清償，且亦無本條例第63條、第64條第2項所定不 應認可之消極事由存在，則本件更生方案自應予認可，另依 本條例第62條第2項之規定，在債務人未依更生條件全部履 行完畢前之生活程度，得為相當之限制，爰裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　3 　　日　　　　　　 民事執行處　司法事務官　林冠穎