臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度婚字第142號
原 告 Ａ０２
被 告 Ａ３
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國114年9月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告終止司法院釋字第748號解釋施行法第2條所定關係
。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按民事事件，涉及香港或澳門者，類推適用涉外民事法律適
用法，涉外民事法律適用法未規定者，適用與民事法律關係
最重要牽連關係地法律，香港澳門關係條例第38條定有明文
。次按，離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國
法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所
地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適
用法第50條定有明文。本件情形，原告為中華民國人民，而
被告為澳門地區居民（見本院卷第43頁），原告主張兩造同
居於原告臺灣住處，後因被告出境臺灣後遭管制入境，為此
訴請終止司法院釋字第748號解釋施行法第2條之關係，依前
開法條規定及說明，自應適用共同住所地法即中華民國法律
有關之規定，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，爰依家事事
件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：兩造為同性伴侶，於民國110年10月12日依
司法院釋字第748號解釋施行法（下稱748施行法）第4條辦
理結婚登記，成立748施行法第2條具有親密性及排他性之永
久結合關係。登記後兩造感情尚融洽，惟被告因涉及刑案遭
判刑，又無法取得合法簽證，遂於112年5月22日遭強制出境
併管制入境至116年5月21日，兩造自此分居迄今，於分居後
均未有互動、聯繫，兩造間已無維持748施行法第2條關係之
意願，爰依748施行法第17條第2項規定，訴請終止兩造間74
8施行法第2條所定之關係等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)按因司法院釋字第748號解釋施行法第2條關係所生之爭議，
為家事事件，適用家事事件法有關之規定，司法院釋字第74
8號解釋施行法第25條定有明文。本件原告起訴請求終止兩
造間748施行法第2條關係，依上開規定，應適用家事事件法
之相關規定，先予敘明。
(二)次按相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有
親密性及排他性之永久結合關係；成立第2條關係應以書面
為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人，依司法
院釋字第748號解釋之意旨及本法，向戶政機關辦理結婚登
記；第2條關係雙方當事人之一方有第17條第1項以外之重大
事由，難以維持第2條關係者，雙方當事人之一方得請求終
止之，司法院釋字第748號解釋施行法第2條、第4條、第17
條第2項分別定有明文。所謂「有第17條第1項以外之重大事
由，難以維持第2條關係者」，乃抽象、概括之事由，係為
因應實際需要，導入破綻主義思想所設，其目的在使雙方當
事人請求裁判終止748施行法第2條關係之事由較富彈性，且
無其事由應由其中一方負責者，僅他方得請求終止之限制規
定，是其所採者為積極破綻主義。因此，雙方當事人是否有
難以維持系爭第2條關係之重大事由，其判斷標準為該關係
是否已生破綻而無回復之希望，即應依客觀之標準，審酌難
以維持748施行法第2條關係之事實，是否已達倘處於同一境
況，任何人均將喪失維持該關係意欲之程度而定。經查：
1、兩造為相同性別，於110年10月12日依748施行法第4條向戶
政機關辦理結婚登記，成立748施行法第2條具有親密性及排
他性之永久結合關係之事實，業據原告提出結婚證明書、國
民身分證及戶籍謄本等件為證，此部分之事實，自堪信為真
。
2、原告另主張被告因涉及刑案遭判刑，並因未取得合法簽證，
於112年5月22日遭強制出境併管制入境至116年5月21日，兩
造自此分居迄今，分居後幾乎無聯繫、互動等事實，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表、中華民國內政部移民署境外人士
線上申辦系統查詢截圖、該署113年11月19日移署資字第113
0137934號函檢附被告入出國日期紀錄、113年12月13日移署
南高一服字第1130151521號函附卷可查，而被告經合法送達
後未到場抗辯，亦未提出任何書狀為有利於己之陳述或否認
，本院綜酌上開事證調查結果，認原告上開主張之事實，應
可採信。
(三)本院審酌兩造雖未同住，惟分居原因眾多，尚難以此即認兩
造間之情感全無挽回餘地。然748施行法第2條所成立具有親
密性及排他性之永久結合關係，係以為經營共同生活為目的
所成立之關係，兩造各自生活已逾2年餘，彼此間未有互動
、感情疏離，加之原告終止748施行法第2條關係之意甚堅，
另參以被告於親自收受本院開庭通知後，卻於本案訴訟過程
中未有任何挽回兩造關係之舉，足見兩造間均已無繼續共同
生活之意願，堪認兩造間748施行法第2條關係已生破綻且無
回復之希望，而存有難以維持該條關係之重大事由。從而，
原告依748號施行法第17條第2項之規定，訴請終止兩造間所
成立之748施行法第2條關係，為有理由，應予准許，爰判決
如主文第1項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：司法院釋字第748號解釋施行法第25 條，家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 家事庭 法 官 黃仁勇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 劉哲瑋