臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第297號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 江勝義
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第11946號），被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑（1
14年度金訴字第1012號），判決如下：
主 文
江勝義幫助犯洗錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣5千元，
罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：江勝義依其智識程度及社會生活經驗，可知金融
帳戶具一身專屬性，為個人身分、信用、財產之重要表徵，
且任何人均可自行到金融機構申請開立帳戶尚無特別條件限
制，並可預見他人無端要求帳戶之使用權，極可能係為充作
犯罪中收受、提領贓款使用，提領後即產生遮斷資金流動軌
跡而逃避國家追訴處罰效果。江勝義基於幫助詐欺取財、洗
錢之不確定故意，於民國112年10月17日下午3時45分許前某
時，將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-0000000000
0000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡、密碼、存摺，交付
他人。不詳詐騙人士共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取
財、洗錢之犯意聯絡，對如附表所示之人，施以如附表所示
之詐術，致如附表所示之人陷於錯誤，於如附表所示之時間
，轉帳如附表所示之金額至郵局帳戶內，旋遭詐騙人士提領
一空，以此方式製造金流斷點，隱匿該詐欺犯罪所得。
二、證據名稱：被告江勝義於偵查、本院訊問時之自白，及如附
表證據欄所示之證據。
三、公訴意旨認被告係涉犯幫助以網際網路對公眾散布犯詐欺取
財罪嫌，然查，依卷內所存資料，檢察官並未舉證證明告訴
人係遭詐騙人士於網際網路散布不實廣告詐騙，或被告知悉
其帳戶提供之對象，係以網際網路詐騙，爰就幫助加重詐欺
變更為幫助普通詐欺。
四、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前
洗錢防制法第14條第1項、第3項係規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以
下罰金。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本
刑之刑。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺
幣5千萬元以下罰金。」。本件詐騙人士除與告訴人聯繫之
「Ruby 何婷宜」外，依卷內證據無法特定是否有第2人、第
3人。且「Ruby 何婷宜」係以與告訴人私下聊天之方式詐騙
告訴人，並非在網際網路上張貼詐騙之廣告，故本案之前置
犯罪，僅能認定為普通詐欺。依修正前之洗錢防制法第14條
第1項、第3項規定，處5年以下有期徒刑。經比較新舊法，
修正前之洗錢防制法第14條第1項規定較有利於被告，依刑
法第2條第1項前段規定，應適用修正前之洗錢防制法第14條
第1項規定。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、
第300條，修正前洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，
刑法第2條第1項前段、第11條、第30條第1項前段、第2項、
第339條第1項、第55條前段、第42條第3項前段，刑法施行
法第1條之1第1項。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（
應附繕本）。
本案經檢察官謝雯璣提起公訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
嘉義簡易庭法 官 鄭諺霓
上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 林孟君
附錄論罪法條：
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
5百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
附表：
被害人 詐騙方式 匯款時間/金額 提領時間/金額 證據 何晉宇 詐騙集團成員於112年9月初某日起，以交友軟體暱稱「VI VI」結識何晉宇，後以LINE暱稱「Ruby 何婷宜」向何晉宇佯稱：可在「PJpujing」網站投資股票獲利，穩賺不賠云云，致何晉宇陷於錯誤，而依指示匯款。 112.10.17-15:45-1萬1000元 112.10.17-16:20-6萬元 何晉宇於警詢之證述、存摺封面影本、對話紀錄截圖、帳戶交易明細（警卷第1-4、6、14-18頁反面）