臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第292號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳佩霞
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第9259號），被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認宜
以簡易判決處刑（114年度金訴字第1157號），逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
陳佩霞幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第15行「旋遭不詳詐
騙集團成員轉出一空」應更正為「旋遭不詳詐騙集團成員轉
出47萬9,815元」，並補充「被告於本院準備程序時之自白
」為證據外，均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件
之行為者而言。經查，被告陳佩霞僅有提供本案帳戶之網路
銀行帳號、密碼，尚不能與親自實施詐欺取財及洗錢犯罪之
行為等同視之，復無證據證明被告有何參與詐欺取財及洗錢
犯罪之構成要件行為，其乃基於幫助之不確定故意，對於本
案實施詐欺取財及洗錢行為之人資以助力，而參與構成要件
以外之行為，應認屬幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30條
第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條
第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪
。
㈡被告以交付帳戶給他人使用之行為，幫助姓名年籍不詳之人
向告訴人簡○○詐欺取財，並完成洗錢犯行，係以一行為觸犯
數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫
助洗錢罪處斷。
㈢被告乃基於幫助之犯意而實行一般洗錢之幫助行為，為幫助
犯，考量其犯罪情節較諸正犯為輕，爰依刑法第30條第2項
規定，按正犯之刑減輕之。
㈣被告於偵查、審理時均自白犯罪，且其本件並無所得財物，
而無從繳回，爰依洗錢防制法第23條第3項規定，減輕其刑
，並依法遞減之。
㈤被告雖稱其於民國113年9月13日下午接獲銀行通知帳戶有異
常交易，即於同日下午5時許至警局報案等語（見警卷第28
至29頁報案自首狀），惟告訴人於同日上午10時1分許匯款
至被告帳戶後，因發現受騙，旋即於同日上午11時40分許至
警局報案，被告之帳戶即於同日上午11時49分遭列為警示帳
戶，是此時已有具體事證得合理懷疑被告涉有詐欺等罪嫌，
本案當無刑法第62條本文自首規定之適用，附此敘明。
㈥至檢察官雖認被告係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條
之4第1項第2款之幫助3人以上共同犯詐欺取財罪，惟現今詐
欺集團對於各成員之角色分工極細，各成員負責內容不同，
對犯罪行為之各階段細節等，所知悉者有所不同，且詐欺集
團之行騙手段各異，所使用之犯罪工具亦不盡相同，並非同
一詐欺集團即當然以相同手法對被害人施用詐術，是若非詐
欺集團上層或實際對被害人施用詐術之人，未必知曉詐欺集
團成員實際對被害人施用詐術之手法為何，本件被告僅係提
供帳戶供詐欺集團使用，其既未加入詐欺集團，其對於詐欺
集團成員此部分犯行，係以何種方式實行詐欺，實無從置喙
，且綜觀本案卷證，並無積極證據足認被告知悉詐欺集團成
員有3人以上，難認被告就此部分之幫助行為亦成立刑法第3
39條之4第1項第2款3人以上共同詐欺之加重條件，檢察官認
被告係幫助犯上開罪名，雖有未合，惟起訴基本社會事實相
同，且本院已告知此部分罪名供被告答辯（見金訴卷第32頁
），自得依法變更起訴法條。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因同意帳戶供他人作為
詐欺取財、洗錢之人頭帳戶，而使犯罪者之真實身分難以查
緝，隱匿他人提領犯罪所得款項之去向，危害財產交易安全
與社會經濟秩序；又其並無前科，素行尚屬良好；再本件被
害人人數為1人、被害人所受之損害；及被告犯後始終坦承
犯行；未與告訴人達成和解並賠償其損害；暨自陳高中畢業
之智識程度，未婚、無子女、職業為計程車司機、月收入約
新臺幣（下同）2萬元至3萬元等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。三、沒收
㈠被告雖提供帳戶予他人遂行詐欺取財之犯行，惟卷內尚乏積 極證據證明其因此獲有報酬，自無從遽認其有何實際獲取之 犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
㈡本案帳戶中收取之贓款（除下述款項外），固為本案洗錢之 財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，
惟上開贓款匯入本案帳戶後即經提領一空，被告本身並未保 有該等財物，亦無證據證明被告就上開財物有事實上管領處 分權限或洗錢財物仍存在於被告手中，從而，尚無從依洗錢 防制法第25條第1項對被告諭知宣告沒收。
㈢本案告訴人受騙匯款48萬元，僅遭轉出47萬9,815元，其餘18 5元部分，未經轉匯或提領，原應諭知沒收，惟因該筆款項 業由銀行設定圈存。而按金融監督管理委員會依銀行法第45 條之2第3項規定訂定之存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交 易管理辦法第11條規定：「存款帳戶經通報為警示帳戶，銀 行經確認通報原因屬詐財案件，且該帳戶中尚有被害人匯（ 轉）入之款項未被提領者，應依開戶資料聯絡開戶人，與其 協商發還警示帳戶內剩餘款項事宜，如無法聯絡者，得洽請 警察機關協尋一個月（第1項）」、「銀行依前項辦理，仍 無法聯絡開戶人者，應透過匯（轉）出行通知被害人，由被 害人檢具下列文件，經銀行依匯（轉）入時間順序逐筆認定 其尚未被提領部分，由最後一筆金額往前推算至帳戶餘額為 零止，發還警示帳戶內剩餘款項：一、刑事案件報案三聯單 。二、申請不實致銀行受有損失，由該被害人負一切法律責 任之切結書（第2項）」、「疑似交易糾紛或案情複雜等案 件，不適用第一項至第三項剩餘款項發還之規定，應循司法 程序辦理（第5項）」，準此，銀行於案情明確之詐財案件 ，應依上開規定將警示帳戶內未被提領之被害人匯入款項發 還予被害人。是上述告訴人所匯入被告帳戶之款項既可由銀 行發還，縱然諭知沒收後，仍需待本案判決確定，經檢察官 執行沒收時，告訴人再依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請 發還，曠日廢時，為告訴人權益，爰不聲請沒收，以利銀行 儘速依前開規定為之。
㈣至被告所提供之本案帳戶之存摺、提款卡，均未據扣案，然 因該帳戶均已列為警示帳戶，對於詐欺集團而言，已失其匿 名性，亦無從再供犯罪集團任意使用，實質上並無任何價值 ，亦非屬違禁物或法定應義務沒收之物，爰均不予沒收或追 徵之諭知。
四、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第3項、第454條第2 項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官謝雯璣提起公訴，檢察官陳亭君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 嘉義簡易庭 法 官 楊謹瑜
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 黃士祐本案論罪科刑法條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
《附件》