臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第282號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林源益
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第2899號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判
決處刑（114年度金訴字第445號），判決如下：
主 文
林源益幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。緩刑
貳年，並應依附表二所載內容履行損害賠償義務。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
林源益明知如將金融帳戶提款卡與密碼交付予不認識之人，
等同容任取得該金融帳戶提款卡及密碼之人任意使用該金融
帳戶作為金錢流通之工具，又社會上詐欺案件層出不窮，依
其社會生活經驗，當已預見將自己所有金融帳戶提款卡及密
碼交付予不熟識之他人使用，極可能遭詐欺集團作為人頭帳
戶實施取得贓款及掩飾、隱匿詐欺不法所得去向之犯罪工具
，因而幫助詐欺集團從事詐欺取財罪及洗錢罪，惟仍基於縱
三人以上所組成之詐欺集團以其金融帳戶實施加重詐欺取財
罪及洗錢罪亦不違背其本意之幫助不確定故意，於民國113
年7月9日至11日間某日，在不詳地點，將其所申辦之中華郵
政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局
帳戶）、嘉義縣○○鄉○○○號000-00000000000號帳戶（下稱水
上農會帳戶）之提款卡與密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐
欺集團成年成員，以此方式幫助詐欺集團成員從事加重詐欺
取財及洗錢之犯行。嗣該詐欺集團成員取得前開2帳戶提款卡
及密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐
欺取財、洗錢之各別犯意聯絡，分別於附表一所示時間，以
附表一所示方式對李ＯＯ、金ＯＯ、黃ＯＯ施以詐術，致其等均陷
於錯誤，分別於附表一所示之時間，轉帳如附表一所示之金
額至如附表一所示之帳戶內，其中附表一編號1、3所示之款
項旋遭提領一空而既遂，附表一編號2所示款項遭警示圈存
，因而洗錢未遂。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告林源益於本院準備程序時之自白。
㈡證人即告訴人李ＯＯ、金ＯＯ、黃ＯＯ於警詢中之證述。
㈢告訴人李ＯＯ之報案資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
表；屏東縣政府警察局里港分局三和派出所受理各類案件紀
錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證
明單；通訊軟體對話紀錄截圖、轉帳明細。
㈣告訴人金ＯＯ之報案資料：臺北市政府警察局內湖分局潭美派
出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式
表、受(處)理案件證明單；內政部警政署反詐騙諮詢專線紀
錄表；通訊軟體對話紀錄截圖、轉帳明細。
㈤165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單。
㈥告訴人黃ＯＯ之報案資料：高雄市政府警察局三民第二分局陽
明派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便
格式表、受(處)理案件證明單；金融機構聯防機制通報單；
內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表；通訊軟體對話紀錄截
圖、轉帳明細。
㈦郵局帳戶開戶資料、交易明細；水上農會帳戶顧客基本資料查詢、交易明細表、登錄事項總覽查詢、異動紀錄明細查詢。
三、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。比較時應就罪刑有關之事項，如共犯、未
遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加
重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例
等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用
。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得
或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍
，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法
定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告
刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規
定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有適用
上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適用。
而「法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新舊法之
規定，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為因果，
不難分辨，亦不容混淆（最高法院110年度台上字第1489號
判決意旨參照）。經查：
⒈被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布施行，並自同年8月2日起生效。修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後之洗錢防制法第19條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」
⒉另修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法
第23條第3項規定為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」
⒊被告幫助洗錢之財物未達1億元，於偵查否認，至審判中方自
白，是被告均不符合修正前後洗錢防制法之自白減刑（必減
）規定。經綜合比較，被告所犯幫助洗錢罪，自應適用修正
後洗錢防制法之規定，較有利於被告。
㈡被告提供金融帳戶之提款卡、密碼供詐欺集團成員使用，屬
刑法加重詐欺取財罪、洗錢罪構成要件以外之行為，其既以
幫助詐欺集團三人以上共同犯詐欺犯罪之意思而參與犯罪構
成要件以外之行為，核被告於附表一編號1、3所為，係犯刑
法第30條第1項前段、第339條之4第1項第2款之幫助三人以
上共同詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助洗錢罪；被告於附表一編號2所為，
係犯刑法第30條第1項前段、第339條之4第1項第2款之幫助
三人以上共同詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢
防制法第19條第2項、第1項後段之幫助洗錢未遂罪。
㈢被告以一次提供2個帳戶之行為，幫助詐欺集團加重詐欺如附
表一所示之告訴人3人，以及洗錢既、未遂，係一行為觸犯
數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫
助三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告幫助他人實行三人以上共同詐欺之犯罪行為，為幫助犯
，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。另想像競合犯之
處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將
想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應
之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑
。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必
須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無
加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪
部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定
「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法
院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之
準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高
法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。
被告幫助洗錢既、未遂之行為程度顯較正犯輕微，原應分別
依刑法第30條第2項規定減輕其刑，及得依刑法第25條第2項
規定減輕其刑並遞減輕之，惟因本案依想像競合應論處以幫
助加重詐欺罪，前開減輕情形自應作為量刑從輕審酌因子。
㈤爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告對於詐欺集團利用
人頭帳戶實行詐欺取財並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向有所
預見，竟仍交付郵局、水上農會帳戶資料予詐欺集團成員而
供幫助犯罪使用，使該詐欺集團不詳成員得以逃避犯罪之查
緝，嚴重擾亂金融交易秩序且影響社會正常交易安全，被告
所為不啻助長詐欺犯罪風氣並造成被害人受有財產損害，同
時增加其等尋求救濟困難，所生危害非淺；參以被告提供前
開2帳戶後，詐欺集團利用該2帳戶洗錢之金額等犯罪所生之
危害，考量被告犯後坦承犯行，願賠償告訴人3人等所受損
失，並均調解成立，有本院調解筆錄可參，兼衡被告無其他
財產犯罪之前科紀錄及其自陳之智識程度、職業、家庭經濟
狀況，以及前揭想像競合犯輕罪（幫助洗錢既遂、未遂）減
輕其刑事由等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈥查被告於5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 法院前案紀錄表在卷可考，其於審理中坦承犯行，並與告訴 人3人均調解成立（條件如附表二所示），信被告經此科刑 之教訓，已足資警惕，應無再犯之虞，本院因認被告所受宣 告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年。又緩刑宣 告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財 產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款亦有明定 。為確保被告於緩刑期間，能按前開所承諾賠償之金額以及 付款方式履行，以確實收緩刑之功效，爰依前揭規定，併諭 知被告應依附表二所示內容支付告訴人3人損害賠償。倘被 告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察 官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規 定，聲請撤銷被告緩刑之宣告。至卷內並無證據足以證明被 告另獲有犯罪所得，此部分自不宣告沒收，附此敘明。四、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1 項。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳靜慧提起公訴，檢察官高嘉惠、林怡君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 嘉義簡易庭 法 官 鄭富佑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 吳念儒 附表一：
編號 告訴人 詐騙時間 詐欺話術 轉帳時間、金額（新臺幣） 轉入帳戶 1 李ＯＯ 113年7月11日13時48分起 由詐欺集團假冒告訴人李ＯＯ之友人IG暱稱「‧」，向告訴人李ＯＯ借款。 113年7月11日14時7分許，轉帳3萬5880元。 水上農會帳戶 2 金ＯＯ 113年7月11日15時38分起 由詐欺集團假冒告訴人金ＯＯ之胞弟金予晨，向告訴人金ＯＯ借款。 113年7月11日15時38分許，轉帳1萬5000元。 水上農會帳戶 3 黃ＯＯ 113年7月10日12時起 由詐欺集團假冒房東佯稱欲出租房屋，請告訴人黃ＯＯ匯款繳納訂金。 ①113年7月11日16時34分許，轉帳4萬9989元。 ②113年7月11日16時38分許，轉帳3萬4012元。 郵局帳戶 附表二：
被告應給付告訴人李ＯＯ新臺幣（下同）3萬元。給付方法：自114年9月20日起至115年6月20日止，按月於每月20日前各給付3,000元，如有一期不履行，視為全部到期。 被告應於114年12月25日前給付告訴人黃ＯＯ4萬5,000元。 被告應給付告訴人金ＯＯ1萬元。給付方法：自114年9月20日起至115年1月20日止，按月於每月20日前各給付2,000元，如有一期不履行，視為全部到期。 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。