臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第209號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 周德麟
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第19號），經訊問後被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決
處刑（114年度金訴字第376號），判決如下：
主 文
周德麟幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。緩刑
參年，緩刑期間付保護管束，並應依附表二所載內容履行損害賠
償義務，另應於本案判決確定後陸月內，接受拾貳小時之法治教
育課程。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
周德麟已預見如將金融帳戶提款卡與密碼交付予不認識之人
，等同容任取得該金融帳戶提款卡及密碼之人任意使用該金
融帳戶作為金錢流通之工具，又社會上詐欺案件層出不窮，
依其社會生活經驗，當已預見將自己所有金融帳戶提款卡及
密碼交付予不熟識之他人使用，極可能遭詐欺集團作為人頭
帳戶實施取得贓款及掩飾、隱匿詐欺不法所得去向之犯罪工
具，因而幫助詐欺集團從事三人以上共同詐欺取財罪及洗錢
罪，惟仍基於縱詐欺集團以其金融帳戶實施加重詐欺取財罪
及洗錢罪，亦不違背其本意之幫助不確定故意，為賺取與真
實姓名年籍均不詳、通訊軟體LINE暱稱「C_c」所約定提供
每本帳戶可獲得新臺幣（下同）5萬元之報酬，於民國112年
12月23日0時1分許，在嘉義縣○○鄉○○路000號統一超商水上
門市外，將其申設之中華郵政股份有限公司帳號000-000000
00000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡，交付予「C_c
」所指定真實姓名年籍不詳之成年女子，且告知提款卡密碼，
以此方式幫助該女子所屬詐欺集團向他人詐取財物及洗錢。
嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶提款卡及密碼後，即與所屬
詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同
犯詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，於附表一所示時間，以附表
一所示之方式，詐欺如附表一所示之人，致渠等均陷於錯誤
，於附表一所示時間，匯款或轉帳如附表一所示金額至本案
帳戶內，旋遭該詐欺集團不詳成員提領一空。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告周德麟於偵查中之供述，以及於本院準備程序時之自白
。
㈡證人即告訴人王ＯＯ、林ＯＯ於警詢中之證述。
㈢臺中市政府警察局笫四分局大墩派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、告訴人王ＯＯ提供之通訊軟體對話紀錄截圖、轉帳明細。
㈣新北市政府警察局淡水分局中山路派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、告訴人林ＯＯ提供之通訊軟體對話紀錄截圖、轉帳明細。
㈤本案帳戶開戶資料、交易明細表、被告提供之通訊軟體對話紀錄截圖、手機翻拍照片。
三、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。比較時應就罪刑有關之事項，如共犯、未
遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加
重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例
等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用
。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得
或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍
，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法
定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告
刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規
定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有適用
上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適用。
而「法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新舊法之
規定，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為因果，
不難分辨，亦不容混淆（最高法院110年度台上字第1489號
判決意旨參照）。經查：
⒈被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布施行，並
自同年8月2日起生效。修正前洗錢防制法第14條規定：「（
第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑
，併科新臺幣500萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰
之。（第3項）前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最
重本刑之刑。」，修正後之洗錢防制法第19條規定：「（第
1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科新臺幣5千萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之
。」
⒉另修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法
第23條第3項規定為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」
⒊被告幫助洗錢之財物未達1億元，於偵查否認，至審判中方自
白，是被告均不符合修正前後洗錢防制法之自白減刑（必減
）規定。經綜合比較，被告所犯幫助洗錢罪，自應適用修正
後洗錢防制法之規定，較有利於被告。
㈡被告提供金融帳戶之提款卡、密碼供詐欺集團成員使用，屬
刑法加重詐欺取財罪、洗錢罪構成要件以外之行為，其既以
幫助詐欺集團加重詐欺犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外
之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條之
4第1項第2款之幫助三人以上共同詐欺取財罪，及刑法第30
條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈢被告提供金融帳戶之行為，幫助詐欺集團對告訴人2人加重詐
欺取財及洗錢，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條規定，從一重之幫助三人以上共同詐欺取財罪處
斷。
㈣被告幫助他人實行加重詐欺之犯罪行為，為幫助犯，爰依刑
法第30條第2項之規定減輕其刑。另想像競合犯之處斷刑，
本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合
犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，
亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之
，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重
罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減
免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑
事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重
處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處
斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟
於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108
年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。被告幫助
洗錢行為程度顯較正犯輕微，原應依刑法第30條第2項規定
減輕其刑，惟因本案想像競合應論處幫助加重詐欺取財罪，
從而幫助洗錢之部分另作為量刑從輕審酌因子。
㈤爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告對於詐欺集團利用
人頭帳戶實行詐欺取財並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向有所
預見，竟仍交付本案帳戶提款卡及密碼予詐欺集團成員而供
幫助犯罪使用，使該詐欺集團不詳成員得以逃避犯罪之查緝
，嚴重擾亂金融交易秩序且影響社會正常交易安全，被告所
為不啻助長詐欺犯罪風氣並造成告訴人2人受有財產損害，
同時增加其等尋求救濟困難，所生危害非淺；參以被告提供
本案帳戶後，詐欺集團利用本案帳戶洗錢之金額等犯罪所生
之危害，考量被告犯後坦承犯行，願賠償告訴人等所受全部
損失（內容如附表二所示），兼衡被告無其他前科紀錄及其
自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況，以及前揭想像競合
犯輕罪（幫助洗錢）減輕其刑事由等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
㈥查被告於5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 法院前案紀錄表在卷可考，其於審理中坦承犯行，並與告訴 人2人均調解成立（條件如附表二所示），有本院調解筆錄 可參，信被告經此科刑之教訓，已足資警惕，應無再犯之虞 ，本院因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併參酌 調解條件履行期予以宣告緩刑3年。又緩刑宣告，得斟酌情 形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上 之損害賠償，刑法第74條第2項第3款亦有明定。為確保被告 於緩刑期間，能按前開所承諾賠償之金額以及付款方式履行 ，以確實收緩刑之功效，爰依前揭規定，併諭知被告應依附 表二所示內容支付告訴人2人損害賠償。另依刑法第74條第2 項第8款規定，命被告應於判決確定日起6月內接受12小時之 法治教育課程。倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔 而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75 條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷被告緩刑之宣告。至卷 內並無證據足以證明被告另獲有犯罪所得，此部分自不宣告 沒收，附此敘明。
四、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1 項。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官姜智仁提起公訴，檢察官高嘉惠到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 嘉義簡易庭 法 官 鄭富佑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 吳念儒 附表一：
編 號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 王ＯＯ 詐騙集團成員自稱「林瑋廷」私訊聯絡告訴人王ＯＯ，佯稱：欲購買商品需使用「交貨便」云云，並傳送假連結給告訴人王ＯＯ，告訴人王ＯＯ點入連結後指示匯款。 112年12月25日19時11分許 2萬5,033元 2 林ＯＯ 詐騙集團成員假冒買家「星卉」、旋轉拍賣客服人員、銀行行員，向告訴人林ＯＯ佯稱：無法下單，需帳戶驗證才能開通服務云云，致告訴人林ＯＯ陷於錯誤，依指示操作匯款。 112年12月25日18時43分許 9萬9,987元 112年12月25日18時55分許 2萬5,055元 附表二：
被告應給付告訴人王ＯＯ28,000元。給付方法：自114年6月30日起至114年9月30日止，按月於每月30日前各給付5,000元及114年10月30日前給付8,000元，如有一期不履行，視為全部到期。 被告應給付告訴人林ＯＯ125,000元。給付方法：自114年11月28日起至116年11月28日止，按月於每月28日前各給付5,000元，如有一期不履行，視為全部到期。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。