臺灣嘉義地方法院刑事裁定
114年度聲字第816號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃天賜
具 保 人 黃彩娣
上列受刑人因詐欺等案件，經檢察官聲請沒入保證金（114年度
執字第303號），本院裁定如下：
主 文
黃彩娣繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人黃彩娣因受刑人黃天賜犯詐欺案件，
經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）3萬元，出具現金
保證後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第
118條、第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金
及實收利息等語。
二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒
入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前
項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具
保者，準用之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併
沒入之。沒入保證金以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118
條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。刑事
訴訟法第121條第2項至第3項所定關於沒入保證金之管轄法
院，僅就案件起訴繫屬法院後之第一審至第三審之法院定其
權屬。至於審判中具保之被告經判決有罪確定後，於執行階
段逃匿者，其沒入保證金之管轄法院，並無明文。基於檢察
官之權限係因審級配置及管轄區域之拘束，地方檢察署執行
檢察官自應依刑事訴訟法第121條第1項規定，向地方法院聲
請沒入保證金，始為適法（臺灣高等法院暨所屬法院105年
法律座談會刑事類提案第39號意旨參照）。本件被告經法院
判決有罪確定後，既由臺灣嘉義地方檢察署執行，依上開說
明，聲請人自得向本院聲請沒入保證金，先予敘明。
三、查受刑人因詐欺等案件，前經本院指定保證金額3萬元，於
民國113年10月17日由具保人繳納後，將受刑人釋放，嗣受
刑人經本院以113年度金訴字第716號判處有期徒刑3年，於1
14年1月2日確定，移送執行後經傳拘無著，經聲請人發函通
知具保人應於114年8月29日前，將受刑人帶同到案執行，逾
期即予聲請裁定沒入保證金，經寄送至具保人戶籍地新北市
○○區○○街00巷00號6樓及其居所地新北市○○區○○路0段00號2
樓，因均未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而
於114年8月11日均寄存於新北市政府警察局中和分局南勢派
出所，惟受刑人屆期仍未到案，而有逃亡之虞等情，有本院
113年度金訴字第716號判決、國庫存款收款書、本院收受訴
訟案款通知（繳納刑事保證金通知單）、具保責付辦理程序
單、臺灣新北地方檢察署新北檢永木114執助814字第114905
9371號函及所附送達證書、檢察官拘票、報告書、臺灣嘉義
地方檢察署檢察官通知、送達證書、被告與具保人之戶籍資
料、法院在監在押簡列表附卷可稽，足認受刑人顯已逃匿無
疑。本件聲請核無不合，應予准許。
四、應依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條
第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 刑事第四庭 法 官 陳昱廷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 陳怡辰