臺灣嘉義地方法院刑事裁定
114年度聲字第739號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳建樟
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執字第2652號），本院裁定如下：
主 文
陳建樟犯如附表所示罪刑，應執行有期徒刑壹年玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳建樟因犯如附表所示之罪，先後經
判決如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5款
定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請
裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一
者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服
社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之
罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢
察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第50條
定有明文。另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金
，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，
原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載(
司法院釋字第144號及第679號解釋意旨參照）。又依刑法第
53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑
者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院
裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。所謂該案犯罪
事實最後判決之法院，係指最後審理犯罪事實並從實體上諭
知判決之第一審或第二審法院，且包括「最後審理科刑事實
並諭知實體判決之法院」，不及於第三審之法律審及因不合
法而駁回上訴之程序判決，或未及判決即撤回上訴者。而上
開之「該案」，則係指經判決確定且均符合數罪併罰之各案
中最後宣示判決之案件，並以「諭知判決」之時間為準，而
不問其判決確定之先後時間（最高法院112年度台抗字第439
、256號裁定意旨參照）。
三、經查：
(一)受刑人犯如附表所示各罪，經法院先後判處如附表所示之刑
，均經確定在案，且附表編號2之犯罪日期係於附表編號1判
決確定日期前，本院復為該案犯罪事實最後判決之法院等情
，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。
(二)受刑人犯如附表所示之罪，各有得易科罰金與不得易科罰金
之罪，依刑法第50條第1項但書第1款之規定，本不得併合處
罰，惟受刑人於民國114年8月21日請求檢察官就上開各罪所
處之刑聲請定應執行刑等情，有臺灣嘉義地方檢察署定刑聲
請書1份附本院卷可參。
(三)依上開說明，本件檢察官聲請即屬有據。爰審酌附表所示各
罪之犯罪態樣、罪質異同、各罪行為之獨立性或密接性、各
行為所侵害法益之同一性、責任非難重複程度、數罪對法益
侵害之加重效應、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告
施以矯正之必要性，及本院發函詢問受刑人對檢察官聲請定
應執行刑之意見，受刑人未表示意見等情，有本院函文、送
達證書附卷可參等一切情狀，定其應執行之刑。
(四)上開各罪徒刑因併合處罰結果，不得易科罰金，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 刑事第七庭 法 官 凃啓夫上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 書記官 高文靜附表：受刑人定應執行刑案件一覽表。