臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度簡上字第74號
上 訴 人
即 被 告 葉書秀
選任辯護人 陳澤嘉律師
黃祺安律師
上列被告因違反個人資料保護法案件，不服本院嘉義簡易庭中華
民國114年5月16日114年度嘉簡字第352號第一審判決（聲請簡易
判決處刑案號：臺灣嘉義地方檢察署114年度偵字第2810、2811
號），提起上訴，本院合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
葉書秀緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文，依同法第455條之1第3項
規定，於簡易判決之上訴程序準用之。被告葉書秀於本院審
理時已明示只對原審判決量刑部分上訴，其餘均不上訴，是
本院僅就原審判決量刑部分進行審理，其他關於本件犯罪事
實、罪名及罪數等，則不在本院審理範圍，此部分引用第一
審簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由(如附件)。
二、按關於刑之量定，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項
，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各
款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反
公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出
失入情形，自不得指為違法（最高法院112年度台上字第392
7號判決意旨參照）。
㈠被告假借職務上之權力、機會，故意犯非公務機關非法蒐集
個人資料罪，所犯6罪，爰均依個人資料保護法第44條規定
加重其刑。
㈡被告在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動前往臺灣嘉
義地方檢察署供承本件犯行，業據其於偵查時供述明確，並
有偵查筆錄1份附卷可憑，是其對於發覺之犯罪自首而接受
裁判，所犯6罪，爰均依刑法第62條前段規定，先加後減輕
其刑。
㈢原審審酌一切情狀，就被告之6次犯行，分別量處有期徒刑3
月至5月，及定其應執行有期徒刑8月，量刑並無不當，亦甚
妥適。被告以於民國114年8月5日，與被害人謝宗達、謝宗
霖、謝宗政、蔡易珊、周念瑜調解成立，並已賠償完畢；已
賠償被害人陳韋婷1萬元，有本院調解筆錄影本、意見調查
表、電話紀錄及民事陳報狀各1份附卷可憑，請求從輕量刑
為由，提起上訴，然本院認為量刑係屬法官在法定刑範圍內
得自由裁量之事項，且原審量刑並未過重，被告上訴請求改
判量處較輕之刑，為無理由，應予駁回。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表1份在卷可參，其因思慮欠周而罹刑章，經被害人6
人同意給予被告緩刑之宣告，是其經此次刑之宣告，應知警
惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適
當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條
、第368條、第364條，判決如主文。
本案經檢察官徐鈺婷聲請以簡易判決處刑，檢察官陳靜慧、侯德人到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第一庭 審判長法 官 王慧娟 法 官 陳劭宇 法 官 卓春慧 上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 林千惠附錄論罪科刑法條：
個人資料保護法第19條：
非公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第6條第1項所規定資料外，應有特定目的，並符合下列情形之一者：
一、法律明文規定。
二、與當事人有契約或類似契約之關係，且已採取適當之安全措 施。
三、當事人自行公開或其他已合法公開之個人資料。四、學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而有必要，且 資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式無從識別特 定之當事人。
五、經當事人同意。
六、為增進公共利益所必要。
七、個人資料取自於一般可得之來源。但當事人對該資料之禁止 處理或利用，顯有更值得保護之重大利益者，不在此限。八、對當事人權益無侵害。
蒐集或處理者知悉或經當事人通知依前項第7款但書規定禁止對該資料之處理或利用時，應主動或依當事人之請求，刪除、停止處理或利用該個人資料。
個人資料保護法第44條：
公務員假借職務上之權力、機會或方法，犯本章之罪者，加重其刑至二分之一。
個人資料保護法第41條：
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。