臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度朴簡字第364號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 何晉良
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第418
號），被告於偵查中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑（114年度易字第822號），
判決如下：
主 文
何晉良犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得價值新臺幣伍萬元之高壓電纜線一點五公尺及
電表電線均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案除增列「勘察採證同意書」外，其餘犯罪事實及證據均
引用附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告何晉良所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器
竊盜罪。
㈡爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所
需，竟持對他人生命、身體帶有危險性之利器，恣意剪取並
竊取嘉義縣東石鄉公所抽水站之高壓電纜線及電表電線，明
顯欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；惟念被告犯後坦
承犯行，併參以被告之前科紀錄，其自陳之智識程度、家庭
生活等經濟狀況，及其犯罪手段、所竊取之財物價值（約新
臺幣5萬元）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又其沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項 及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財 產上利益及其孳息。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4 項分別定有明文。刑法第38條之1有關犯罪所得之沒收，以 原物沒收為原則，全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。此外，本於「任何人都不能坐享或保有犯罪 所得或犯罪所生利益」之理念，於該條第4項規定，犯罪所
得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。 違法行為所得與轉換而得之物（即變得之物），二者實屬同 一，應擇一價值價高者沒收，以貫澈上開理念，但並無二者 均予沒收之理。被告所竊得高壓電纜線1.5公尺及電表電線 ，為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。至被告犯案所持之工具，並未 扣案且下落不明，尚難認該工具為被告所有或現在仍在存在 ，亦非違禁物，爰不依刑法第38條第2項宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 （依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官邱亦麟提起公訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 朴子簡易庭法 官 王慧娟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 林柑杏附錄論罪法條：
中華民國刑法第321條第1項第3款
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之。
附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官114年度偵緝字第418號起訴書臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第418號 被 告 何晉良 男 51歲（民國00年0月00日生） 住所詳卷
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何晉良意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民 國113年2月3日11時15分許，持客觀上可為兇器之不詳工具
，駕駛不知情之李欣汝所有之車牌號碼00-0000號自用小客 車，至嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○0○0號（嘉義縣抽水站008）， 竊取嘉義縣東石鄉公所抽水站之高壓電纜線1.5公尺及電錶 電線（價值約共新臺幣【下同】5萬元），得手後離去。嗣 因嘉義縣東石鄉公所技士許佑豪報警處理，經警調閱監視器 並在現場發現遺留之菸蒂，送驗後循線查獲。
二、案經許佑豪訴由嘉義縣警察局朴子分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何晉良於警詢及偵查中之自白 坦承所有犯罪事實。 2 證人即告訴人許佑豪於警詢及偵查時之證述 1.證明上開物品遭他人竊取之事實。 2.證明上開物品必須要使用工具方得剪斷之事實。 3 證人李欣汝於警詢之證述 證明上開車輛於案發時係被告駕駛之事實。 4 嘉義縣警察局朴子勘察報告、勘察照片、現場照片、監視器翻拍照片各1份 證明上開菸蒂係於現場地面遺留之事實。 5 內政部警政署刑事警察局113年5月2日刑生字第000000000000號鑑定書1份 證明上開現場遺留之菸蒂之DNA-STR型別與被告及其胞弟即另案被告何晉宏（所涉竊盜部分，另為不起訴處分）相符，然被告及另案被告係同卵雙胞胎，而以目前之DNA鑑定技術，尚無法區分同卵雙胞胎之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪嫌。未扣案之犯罪所得5萬元，為被告之犯罪所得，請依 刑法第38條之1第1、3項規定宣告沒收之，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 14 日 檢 察 官 邱亦麟本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書 記 官 張秀凰