臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度朴簡字第285號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳天賜
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第2674號），本院判決如下：
主 文
陳天賜犯以電子通訊賭博財物罪，共貳罪，各科罰金新臺幣捌仟
元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺
幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：
陳天賜基於以電子通訊賭博財物之各別犯意，自民國113年1
0月某日起，至同年11月11日為警查獲時止，在不詳地點，
分別以通訊軟體LINE，向楊玉雲(所犯圖利聚眾賭博罪，業
經本院判處有期徒刑5月)或透過暱稱「森謀」男子向身分不
詳之組頭下注簽賭「今彩539」。賭博方式係陳天賜自行選
取2個（俗稱二星）、3個（俗稱三星）等號碼，以「二星」
、「三星」每注皆為新臺幣（下同）80元，向楊玉雲或上開
組頭下注簽賭，再核對當期由臺灣彩券公司發行之今彩539
開獎號碼為中獎號碼，如簽中今彩539號碼二星、三星，陳
天賜每注可分別獲得53倍、530倍之賭金，如未簽中，則下
注賭資歸楊玉雲或上開組頭所有。
二、證據：
被告陳天賜之自白、證人楊玉雲之證述、數位證物搜索及勘
察採證同意書、被告持用手機內與「森謀」及楊玉雲之LINE
對話紀錄翻拍照片。
三、核被告所為，均係犯刑法第266條第2項、第1項之以電子通
訊賭博財物罪。又被告分別於113年10月某日起至同年11月1
1日為警查獲時止，智慧型行動電話連線上網而下注之複次
舉動，係基於同一賭博目的而為，於密切接近時、地實施，
侵害同一法益，數舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全
觀念，在時間差距上，難以強行分開，在主觀上亦係各基於
同一之犯意接續為之，應各以接續犯予以評價而論以一罪。
被告向不同組頭下注，犯意各別，行為可分，應予分論併罰
。爰以行為人之責任為基礎，依卷證審酌被告曾因詐欺罪嫌
經檢察官處分緩起訴確定；於警詢時自陳高職畢業、家境勉
持、目前無業；賭博期間不長、下注金額非鉅，未有獲利等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行刑如主 文，暨皆諭知易服勞役之折算標準。被告連線上網所持智慧 型行動電話，固係其所有供犯罪所用之物，但考量被告多作 為日常生活聯絡使用，偶而持以下注賭博，沒收與否對犯罪 之特別預防及公共安全之維護影響不大，欠缺刑法上重要性 ，故不予宣告沒收或追徵價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第2項（依刑事判決精簡 原則，僅記載程序法條）。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官陳亭君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 朴子簡易庭 法 官 康敏郎上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 林美足附錄論罪科刑法條：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前2項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。