臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第975號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 許幼穎
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6294
號），而被告於準備程序中自白犯罪（原案號：114年度金訴字
第88號），本院認就被告許幼穎所涉重利罪部分，宜以簡易判決
處刑，爰經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判
決如下：
主 文
許幼穎犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公
庫支付新臺幣肆萬元。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下補充外，其餘均引用起訴書之
記載，如附件：
㈠犯罪事實欄一第1行之「蕭政裕」後補充「（所涉幫助重利、
幫助洗錢罪嫌，因與前案有一罪關係，故另為免訴判決）」
。
㈡起訴書第2頁第9行「（共計匯款2萬4000元）」後補充：「，
藉此取得利率100％之與原本顯不相當之利息（計算式：(3萬
元【還款金額】-15,000元【實際取得之借款】）/15,000元
【實際取得之借款】x100%=100%」。
㈢犯罪事實欄一倒數第5行「A帳戶」後補充「，藉此取得利率2
33％之與原本顯不相當之利息（計算式：(3萬元【還款金額
】-9,000元【實際取得之借款】）/9,000元【實際取得之借
款】x100%=233%（小數點後四捨五入）」。
㈣證據補充：被告許幼穎於本院準備程序時之自白（見本院金
訴卷第138至139頁）。
二、論罪科刑
㈠核被告許幼穎所為，係犯刑法第344條第1項之重利罪。
㈡被告接續於起訴書所載時間，先後對同一告訴人謝宜庭為本
案重利之犯行，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全
觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視
為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合
理，為接續犯，應僅論以一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正途
賺取所需，經營高利貸牟取顯不相當之高利，使告訴人生計
及經濟狀況益加拮据，受害匪淺，並對社會經濟秩序造成負
面影響，所為殊值非難；惟被告於本院準備程序時已坦承犯
行，與告訴人達成和解且已履行和解條件即賠償新臺幣（下
同）1萬元之犯後態度，兼衡被告自述大學畢業之智識程度
、現為臨時工、未婚、無子女、與父母同住之家庭狀況（見
本院金訴卷第142頁）及告訴人請求從輕量刑之刑度意見（
見本院金訴卷第115頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表在卷可稽（見本院金訴卷第15頁）。被告既已坦承犯 行，且與告訴人和解成立，並已履行和解條件即賠償1萬元 ，有和解書（見偵卷第59頁）及公務電話紀錄在卷可稽（見 本院金訴卷第115頁），足認被告已努力彌補其所造成之損 害，而知所悔悟，本院認被告經此偵、審程序及科刑教訓， 當能知所警惕，信無再犯之虞，因認原審宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑 2年，以勵自新。又為使被告確實知所警惕，認有課予一定 負擔之必要，併依刑法第74條第2項第4款，諭知被告應於本 判決確定之日起1年內，向公庫支付4萬元。倘被告未遵循本 院諭知之緩刑負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第 476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩 刑之宣告，併此提醒。
三、沒收
被告就本案所實收之利息為新臺幣（下同）3萬元（計算式 ：【24,000元+3萬元】-【15,000元+9,000元】=30,000元） ，為被告之犯罪所得，扣除其已賠償予告訴人之1萬元後， 剩餘之2萬元並未扣案，自應依刑法第38條之1第1項規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同 條第3項規定追徵其價額；至於所餘之犯罪所得1萬元，本院 考量被告既已賠償告訴人1萬元，認為若再將之沒收，對被 告有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官郭志明提起公訴、檢察官蕭仕庸到庭執行職務 。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 嘉義簡易庭 法 官 陳昱廷上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 陳怡辰
附錄本判決論罪科刑之法條全文：
刑法第344條
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6294號 被 告 蕭政裕
許幼穎
上列被告等因重利等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭政裕可預見將金融帳戶提款卡或密碼交付他人使用，恐為 不法者利用，而成為被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃 避追查，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施重利犯 行之犯罪工具以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背其本意 之幫助重利及幫助洗錢故意，於民國112年10月間某日，將 其申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（ A帳戶)之提款卡及密碼交予真實姓名年籍資料均不詳而從事 重利之人，而該人取得A帳戶提款卡及密碼後，於113年2月2 2日前之不詳時間，在不詳地點將A帳戶轉交給許幼穎作為收 取重利使用之帳戶。而許幼穎則於113年2月22日前某日，在 社群軟體Facebook（下稱臉書）刊登借款廣告並留下行動電 話門號0000000000供聯絡用，嗣謝宜庭因急需用錢且無借款 經應而撥打0000000000電話與許幼穎聯絡，許幼穎即基於趁
他人急迫之處境貸與金錢而取得與原本顯不相當重利之犯意 ，與謝宜庭相約於113年2月22日20時許，在嘉義縣○路鄉○○ 村○○○00號「7-11番路門市」見面，並駕駛車牌號碼000-000 0號自用小客車搭載不知情之真實姓名不詳綽號「阿昌」之 男子一起抵達上開地點後，由謝宜庭向自稱「柯專員」之許 幼穎約定要貸款新臺幣(下同)3萬元，並加許幼穎之通訊軟 體LINE暱稱「柯專員」為好友，許幼穎則向謝宜庭表示要先 預扣利息等費用，實際僅交付現金1萬5000元給謝宜庭，並 要求謝宜庭簽立票面金額3萬元之本票2張給許幼穎供擔保， 而謝宜庭簽立本票2張交給許幼穎後，依許幼穎之指示，自1 13年2月23日至113年3月1日匯款8次，每次均匯款3000元到A 帳戶以償還本息（共計匯款2萬4000元）；然因謝宜庭又需 款孔急，於113年3月2日又以LINE向許幼穎約定借款3萬元， 放款條件如前（即許幼穎實際應交付1萬5000元借款），然 許幼穎於113年3月3日僅以無卡存款9000元到謝宜庭之帳號0 00-000000000000號帳戶，並告知謝宜庭因之前僅償還2萬40 00元，故需先扣除欠款6000元，並要謝宜庭每日匯款本息30 00元到A帳戶，謝宜庭即依指示自113年3月3日至7日，每日 匯款3000元，並於同年月8日匯款1萬5000元，共計匯款3萬 元到A帳戶償還本息後，因許幼穎未歸還謝宜庭所簽立之本 票2張，許幼穎乃向警方報案，經警方循線追查，始悉上情 。
二、案經謝宜庭訴由嘉義縣警察局中埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許幼穎於偵查中之供述。 坦承於臉書刊登放款廣告並放款給告訴人謝宜庭且以A帳戶收取利息之事實。 2 被告蕭政裕於警詢及偵查中之供述。 被告蕭政裕坦承將A帳戶交給不詳之人之事實，然矢口否認有何犯行，辯稱：係因貸款始交付A帳戶提款卡及密碼交給不詳之人，但沒有保留對話紀錄及借貸資料等語，則被告蕭政裕上開所辯其無幫助重利及洗錢之故意等語，實難採信。 3 告訴人謝宜庭於警詢及偵查中之指訴。 告訴人向被告許幼穎借款2次，每次均約定借款3萬元，但第1次借款僅取得1萬5000元，第2次借款僅取得9000元現金（共計取得貸款2萬4000元）；且告訴人於借款後即按日匯款到A帳戶內償還本金及利息，共計償還本息高達5萬4000元（即支付利息共計達3萬元）。 4 告訴人與被告許幼穎之傳送訊息紀錄及LIN對話紀錄截圖。（警卷第29頁到58頁） 告訴人向被告許幼穎借款及還款之經過。 5 ①監視器畫面截圖8張。（警卷第59頁到62頁） ②車輛詳細資料報表1張。 被告許幼穎駕駛登記在其名下之車牌號碼000-0000號自用小客車搭載綽號「阿昌」之男子到「7-11番路門市」放款給告訴人之事實。 6 A帳戶基本資料及交易明細表。 被告許幼穎使用A帳戶收取告訴人匯入之本息之事實。 二、所犯法條：
㈠被告許幼穎部分：核被告許幼穎所為，係犯刑法第344條第1 項之重利罪嫌。被告許幼穎之犯罪所得為3萬元【計算式：( 2萬4000元+3萬)-(1萬5000元+9000元)=3萬元】，請依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡被告蕭政裕部分：按行為後法律有變更者，適用行為時之法 律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人 之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告蕭政裕行為後， 洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布施行，除第6條 、第11條之施行日期由行政院定之外，其餘條文自同年8月2 日起生效。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期 徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上 利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併 科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢 防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年有期徒刑，應認 修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告蕭 政裕，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防 制法第19條第1項後段規定。是核被告蕭政裕所為，係犯刑 法第30條第1項、第344條第1項之幫助重利及刑法第30條第1 項、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌 。被告蕭政裕以一行為涉犯前開2罪名，為想像競合犯，請 從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 檢察官 郭志明上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 書記官 謝淑杏所犯法條：
刑法第344條第1項
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 30 萬元以下罰金。
刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。