臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第741號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 吳忠誌
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第6425號），本院判決如下：
主 文
吳忠誌犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：吳忠誌基於以網際網路賭博財物之犯意，於民國
110年某日，在其位於○○市○區○○路000號○樓之○住處，以其
所有之手機（含SIM卡，門號：0000000000號，下稱本案手
機）連結網際網路註冊「THA娛樂城」之會員。其後，吳忠
誌於上揭時間起至113年6月底某時止，接續以其申辦中華郵
政股份有限公司帳戶(帳號：000-00000000000000號，下稱
甲帳戶)匯款至「THA娛樂城」指定之帳戶（帳號：000-0000
00000000，下稱乙帳戶）用以儲值點數後，自行以本案手機
連結網際網路登入「THA娛樂城」之網站，下注「THA娛樂城
」網站內之拉霸遊戲「魔龍傳奇」而與賭博網站對賭。其賭
博方式為：由吳忠誌以點數下注後操作虛擬之拉霸機，凡操
作之結果為橫向或斜向3格之圖樣均相同即屬中獎，可贏得
投注數額10倍至300倍不等之點數，而所贏得點數可由吳忠
誌操作提領後轉換為現金，再自乙帳戶匯入甲帳戶，若未押
中則點數歸「THA娛樂城」所有。嗣警察追查乙帳戶的交易
紀錄，發現乙帳戶於113年6月4日上午4時57分許，匯款新臺
幣（下同）15萬4,746元進入甲帳戶，因而循線查獲上情。
二、本案證據：被告吳忠誌於警詢及本院審理中之自白、甲帳戶
之開戶基本資料及交易明細、乙帳戶之開戶基本資料及交易
明細、「THA娛樂城」APP網頁頁面擷圖。
三、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路
賭博財物罪。又被告自110年某日起至113年6月底某日止，
多次使用本案手機上網連線至賭博網站下注簽賭之行為，係
基於單一之賭博犯意，於密切接近之時間為之，各行為之獨
立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接
續執行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應以接續
犯予以評價而僅論以一罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取財物，
竟以網際網路下注簽賭，與賭博網站經營者對賭，接續賭博
期間約3年之犯罪手段；以此新興賭博方式圖謀不法利益，
易使此類賭博網站迅速蔓延網路社會，助長社會投機僥倖風
氣，危害社會治安及經濟秩序之所生危害；被告坦承犯行之
犯後態度；被告前無經法院論罪科刑紀錄之品行；被告自述
高中畢業之智識程度及未婚無子女、目前與父母同住、現從
事廚師之生活狀況暨其他一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。
五、沒收部分：
㈠乙帳戶於113年6月4日上午4時57分許，匯款15萬4,746元進入 甲帳戶等情，雖有甲帳戶交易明細存卷可佐（見警卷第15頁 ），惟被告陳稱：我總共儲值約17次，共約30萬元等語（見 警卷第7頁）。則上開匯款，尚不能排除係被告提領自己先 前儲值於「THA娛樂城」尚未花用完畢之款項，而難以逕認 上開匯款係被告之犯罪所得，檢察官又無提出其他證據足證 被告因本案犯行而獲有任何其他犯罪所得，爰不予就犯罪所 得宣告沒收或追徵。
㈡本案手機雖為被告所有，且係供本案犯罪所用之物，惟並未 扣案，亦非違禁物，並為日常生活中可隨意取得之物，倘予 沒收或追徵，對沒收制度欲達成或附隨之社會防衛並無何助 益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，上訴於本院第 二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 嘉義簡易庭 法 官 柯權洲以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書記官 方瀅晴附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。